Дело № 2-1853/2023

УИД 42RS0019-01-2023-000236-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Лосевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 мая 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что он является спортсменом-любителем в области велоспорта, в связи с чем состоит в группе Whats Арр «ProVeloNvkz». Администратором и создателем указанной группы является Х.К.Д.. ДД.ММ.ГГГГ Х.К.Д. сообщил в группе Whats Арр о том, что начинает сбор денежных средств для пошива командной велоформы и разработки ее дизайна. Х.К.Д. указал, что денежные средства необходимо перечислять на карту ФИО2, «привязанную» к ее номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на карту ФИО2 1600 руб. на разработку дизайна велоформы. Позже Х.К.Д. написал, что собранных денег на дизайн не хватает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно перечислил на дизайн 2500 руб. Спустя время Х.К.Д. написал в группе Whats Арр о том, что денежных средств на дизайн все еще не достаточно, в связи с чем предложил включить недостающую сумму в стоимость велоформы и разделить ее между всеми желающими ее приобрести. Стоимость комплекта велоформы с учетом указанного составила 10610 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на карту ответчика 10 610 руб. за пошив велоформы. В связи с тем, что велоформа не изготовлена, Х.К.Д. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вернет уплаченные за велоформу денежные средства. До настоящего времени велоформа не изготовлена, денежные средства не возвращены. Таким образом, ФИО2 получила неосновательное обогащение в сумме 14 710 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в группе Whats Арр и личных сообщениях в мессенджере «Telegram» Х.К.Д. предложил истцу купить велосипед стоимостью 140 000 руб. После переговоров договорились о покупке в рассрочку тремя платежами 50000 руб., 50000 руб. и 40000 руб. на три месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил 50000 руб. на указанный Х.К.Д. счет Скиба Л.Ю. Х.К.Д. обещал, что велосипед будет отправлен ДД.ММ.ГГГГ До сегодняшнего дня велосипед истцу не поставлен, денежные средства не возвращены. Таким образом, ФИО2 получила неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 64710 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2578,21 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, отзывов и ходатайств не представила.

Суд, выслушав сторону, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

Из изложенного следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод путем безналичного расчета ФИО2 в размере 1600 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк, историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод путем безналичного расчета ФИО2 в размере 2500 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк, историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет карты ФИО2 денежные средства в размере 10610 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк, историями операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счетам истца ФИО1 и ответчика Скиба. 

При этом, как следует из искового заявления, указанные денежные средства были перечислены ответчику без заключения каких-либо договоров ФИО1 со Скиба и являлись денежными средствами в счет оплаты разработки дизайна велоформы, оплаты самой велоформы, а также в счет приобретения велосипеда без соответствующего документального оформления. Указанные товары истцу доставлены не были. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.И. пояснил, что знает ФИО1 около двух лет, они вместе занимаются велоспортом. Между людьми, занимающимися велоспортом была создана группа в мессенджере Whats Арр, у которой в начале мая Х.К.Д. был начат сбор на велоформу по 11000 - 12000 рублей. Денежные средства перечислялись ФИО2 по номеру телефона. Он сам перечислил 14000 руб. на велоформу. ФИО1 также перечислял денежные средства ФИО2 Велоформу ждали около 3 месяцев, потом стали выяснить, почему до сих пор не пошита. После чего Х.К.Д. признался, что форма не заказывалась, обещал вернуть деньги. Кому-то Х.К.Д. частично деньги вернул, и пропал, в настоящее время на связь не выходит. 

Суду не представлено доказательств наличия отношений по договорам купли-продажи между ФИО1 и ответчиком, при этом, также не представлено доказательств того, что денежные средства были перечислены в рамках какого-то иного договора, в рамках исполнения обязательств либо в силу закона.

В связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 1102 ГК РФ, ввиду отсутствия договорных и законных оснований для получения ФИО2 от ФИО1, денежных средств.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в сумме 64710 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, ответчик получила от истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ безосновательно, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло обязательство по возврату указанных денежных средств. 

Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат безосновательно полученных денежных средств за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом), исходя из расчета:

1600 руб. х 7 дн. х 14 % (ключевая ставка) : 365 дн. = 4,30 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

4100 руб. (1600 руб. + 2500 руб.) х 7 дн. х 14 % (ключевая ставка) : 365 дн. = 11,01 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

4100 руб. х 1 день х 11 % (ключевая ставка) : 365 дн. = 1,24 руб. (ДД.ММ.ГГГГ),

14710 руб. (4100 руб. + 10610 руб.) х 17 дн. х 11 % (ключевая ставка) : 365 дн. = 75,36 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

14710 руб. х 32 дн. х 9,50 % (ключевая ставка) : 365 дн. = 122,52 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

64710 руб. (14710 руб. + 50000 руб.) х 9 дн. х 9,50 % (ключевая ставка) : 365 дн. = 151,58 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

64710 руб. х 56 дн. х 8 % (ключевая ставка) : 365 дн. = 794,25 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

64710 руб. х 117 дн. х 7,50 % (ключевая ставка) : 365 дн. = 1555,70 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Итого: 2715,96 руб.

При этом, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 2578,21 руб., производя расчет без учета перечисленной ответчику денежной суммы в размере 2500 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2578,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) основной долг в размере 64710 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2578,21 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.П. Ижболдина