Дело № 2- 3197/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 10 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 49 885 рублей 52 копейки сроком до 31 мая 2020 года с процентной ставкой 39, 9 % годовых. Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 111 705 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 434 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Ответчик иск не признала, объяснив, что действительно заключала с ответчиком кредитный договор, денежные средства получила, однако, была лишена возможности исполнять обязательства по возврату долга в связи с банкротством банковской организации. Просила снизить сумму штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015г АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г по делу № А40-154909/15, копией определения о продлении процедуры конкурсного управляющего.

. 

Из материалов дела следует, что 10 июня 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. на срок до 31 мая 2020 года, процентная ставка по договору -39, 9% годовых.

Сумма ежемесячного платежа уплачивается в соответствии с п. 6 кредитного договора.

В силу п. 12 индивидуальных условий в случае при возникновении Просроченной задолженности по кредиту и/или Просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

В нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме основного долга, процентам, штрафным санкциям в сумме 111 705 руб. 27 коп., из которых 44 798 руб. 62 коп.-сумма основного долга, 27 252 руб. 77 коп-проценты, 39653 руб. 88 коп.-штрафные санкции.

Поскольку обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ФИО2 о том, что она является добросовестным заемщиком, правового значения не имеют, поскольку неисполнение обязательств по возврату долга подтверждено материалами дела

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В данном случае, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года (л.д.33). 

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку срок возврата кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ответчиком, наступил после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (12 августа 2015 года) –в сентябре 2015 года, однако, обязательства по своевременному погашению кредита ответчиками не исполнены, в том числе применительно к положениям статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем внесения долга в депозит, доказательств наличия у должника на счетах в Банке на момент наступления срока расчетов денежных средств, достаточных для погашения суммы долга не представлено, доводы ответчика о том, что причиной неисполнения обязательства по возврату кредита и начисленных на них процентов являются виновные действия конкурсного управляющего банка, признаются несостоятельными.

Представленный расчет суммы задолженности ответчиком оспорен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 просила снизить сумму штрафных санкций до минимальных размеров.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма штрафных санкций составляет 39 653 руб.

При этом сумма основного долга -44 798 руб. 62 коп, сумма процентов -27 252 руб. 77 коп.

С учетом заявления ответчика, исходя из того, что заемщиком является физическое лицо, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 7 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений №107831, 27938 следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 434 руб. 10 коп.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 82 985 руб. 49 коп. (44 798 руб. 92 коп. сумма основного долга+27252 руб. 77 коп. сумма процентов+ 7 500 руб. штрафные санкции +3434 руб. 10 коп. госпошлина)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в сумме 82 985 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.