№ 2-3901/2019

64RS0047-01-2018-004170-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи на незавершенное строительство жилого дома от 

<

дата>№ Титовой ФИО10 принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый №, общая площадь № кв.м., степень готовности объекта №%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, общей площадью № кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не завершенное строительство жилого дома жилым домом, принадлежащим на праве аренды истцу по договору аренды земельного участка № от 

<

дата>, сроком на 25 лет.

С 2002 по 2018 гг. истец достроил жилой дом и в результате общая площадь домовладения увеличилась с № кв.м. до № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вышеуказанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым №. Спорное домовладение построено без разрешения на строительство администрации муниципального образования «

<

адрес>», поэтому получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать право собственности на жилой дом общей площадью 190,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица против удовлетворения требований не возражают.

Третье лицо Комитета по управлению имуществом г. Саратова явку своего представителя не обеспечил, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не направил.

Представитель ответчика администрация муниципального образования «Город Саратов» явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием у истца разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, а также градостроительного плана.

Суд, основываясь на положении ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сведениями, предоставленными из Федеральной кадастровой палаты (л.д. 58-59). 

Согласно инвентарному делу №, предоставленному из МУП «Городское бюро технической инвентаризации», первоначально право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м. возникло у ФИО3 на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> Земельный участок общей площадью 552 кв.м. предоставлен ему на праве аренды на основании постановления мэра г. Саратова № от 

<

дата>, договора аренды земельного участка № от 

<

дата>

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 

<

дата>, ФИО2 на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 522 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – незавершенное строительство жилого дома, срок на который установлено обременение на 25 лет исчисляется с 

<

дата> (л.д. 55-57).

По состоянию на момент рассмотрения спора жилой дом имеет общую площадь № кв.м. Сам жилой дом является индивидуальным, фактически состоит из 2 этажей с подвальным помещением.

Как указано истцом в своем иске, в процессе эксплуатации жилого дома ею была произведена реконструкция домовладения, в результате чего фактически общая площадь домовладения была увеличена.

Письмом Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> № было отказано в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку реконструкция объекта осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, получаемого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а ввод в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ), которые истцом в установленном законом порядке получены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого помещения со стороны истца носила самовольный характер.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении спора стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «Квинт».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 

<

дата> установлено, что, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует градостроительным, санитарным нормам и правилам, экологическим и иным требованиям.

Жилой дом имеет несоответствия пожарным нормам и правилам, существует угроза жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, которая связана с нарушением пожарных норм и правил при строительстве жилого 

<

адрес> на смежном земельном участке.

Для устранения установленных несоответствий необходимо выполнить следующие работы:

- регулярная обработка антипиренами деревянных конструкций кровель жилых домов № и №, расположенных по 

<

адрес> 

<

адрес>;

- установка противопожарных жалюзи и/или замена ПВХ конструкций оконного заполнения, смонтированного на втором этаже истца, на рамы из негорючих материалов с жаропрочным стеклопакетом.

Для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в жилом доме, необходимо выполнить работы, указанные экспертом. 

Названная экспертиза является судебной, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, экспертное учреждение выбрано сторонами добровольно, как и определены вопросы перед экспертами, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ФИО11», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. 

Таким образом, нарушений градостроительных, строительных и санитарных норм а также прав и законных интересов иных лиц при произведении реконструкции (строительства) домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> судом не установлено.

Выявленные же экспертом нарушения пожарных норм и правил являются устранимыми (путём проведения работ по регулярной обработки антипиренами деревянных конструкций, а также заменой ПВХ конструкции оконного заполнения, либо установкой противопожарных жалюзи).

Сам истец принял на себя обязательство по выполнению указанных работ. Ответчики и третьи лица при рассмотрении спора также не оспаривали данные обстоятельства.

Таким образом, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что произведенная реконструкция домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке, предоставленном в аренду собственнику домовладения, произведена с соблюдением целевого использования и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и законные интересы смежных владельцев, что применительно к положениям ст. 222 ГК РФ дает возможность сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

При этом, суд также полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность выполнить работы по регулярной обработки антипиренами деревянных конструкций, а также заменой ПВХ конструкции оконного заполнения, либо установкой противопожарных жалюзи) в соответствии с заключением эксперта в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время жилой дом, подвергшийся реконструкции, соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности (при проведении мероприятий), а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким рода объектам. В результате реконструкции жилого дома угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Сама реконструкция произведена без нарушений градостроительных норм и правил.

Права и законные интересы соседних землепользователей и правообладателей объектов капитального строительства, в связи признанием права собственности на жилой дом в реконструированном виде за ФИО2, не нарушаются, что дополнительно подтверждается выраженными их волеизъявлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Титовой ФИО12 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 190,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать право собственности за Титовой ФИО13 на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Возложить на Титову ФИО14 обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести установку противопожарных жалюзи и/или замена ПВХ конструкций оконного заполнения, смонтированного на втором этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, на рамы из негорючих материалов с жаропрочным стеклопакетом, а также производить регулярную обработку антипиренами деревянных конструкций кровель жилых домов № и №, расположенных по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.