Дело № 1-195/2020 78RS0002-01-2019-012127-25 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «23» октября 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

ее защитника-адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Алекберовой Г.А., ведущей протокол судебного заседания,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, рождения 

<

данные изъяты> года, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, работающего администратором автомойки ИП «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,

фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу:

<

адрес>, 

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а именно:

в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес>- 1 по 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в комнате из под подушки, расположенной на кровати, принадлежащий Потерпевший №1, взял мобильный телефон «Ксиоми Редми 7 блек» в корпусе черного цвета стоимостью 11.999 рублей, с чехлом и сим-картой «МТС» не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил данный телефон. Впоследствии, продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, корпус 1 по 

<

адрес>, используя похищенный мобильный телефон «Ксиоми Редми 7 блек» в корпусе черного цвета, с помощью программы «Сбербанк Онлайн» перечислил с расчетного счета № Потерпевший №1 обслуживаемого в ДО № ПАО «Сбербанк России» по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 41.000 рублей тремя транзакциями, на личный аккаунт букмекерской компании «Лига Ставок», похитив их, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52.999 рублей,

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что первоначально вину признавала частично, поскольку не был согласен с суммой ущерба. В настоящее время он полностью согласен с показаниями потерпевшего, ущерб которому возместил полностью. 

Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он давно знаком с ФИО2, который ранее встречался с его сестрой, оснований оговаривать его, у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>, квартиру не помнит, с ФИО2 и «Андреем», которые были у него в подчинении, то есть они вместе работали на стройке. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23 часов, они с ФИО2 и Андреем выпивали, когда ему (ФИО7) на карту печислили заработную плату – 98.000 рублей, которую он должен был снять с карты и раздать своим рабочим, то есть ФИО2 – 23.000 рублей и Андрею – 35.000 рублей, а остальные – оплата квартиры и его (ФИО7) зарплата. Он не смог снять деньги в этот же день, предупредив об этом и ФИО2 и Андрея, сказав, что сделает это утром. При этом Андрей уехал вечером, и в квартире оставались только он и ФИО2. На следующий день, когда он (ФИО7) проснулся около 9 часов утра, то обнаружил, что у него пропал бумажник и телефон. Вечером он пытался выяснить у ФИО2 и Андрея по поводу пропажи, но они ему ничего не пояснили, тогда он пошел в полицию, и написал заявление. Кроме того, в отделении «Сбербанка» он (ФИО7) сделал выписку, из которой следовало, что деньги в размере 41.000 рублей были переведены на букмекерские ставки, а он знал, что именно ФИО2 делает подобные ставки;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым он проживает в отдельной двухкомнатной квартире по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> совместно с ФИО2 и ФИО3. Двери комнат на ключ не закрываются, они все втроем перемещаются по квартире свободно. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел смартфон «Ксиоми Редми 7 блек» в корпусе черного цвета за 11.999 рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности, так как его дали в качестве бонуса. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он лег спать, телефон положил под подушку. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил отсутствие телефона с сим-картой «МТС» на том месте, где он был оставлен. Он спросил у ФИО2 и Андрея где находится телефон, но они ответили, что не знают, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. Сумма ущерба составляет 52.999 рублей, ущерб значительный. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявлений, замечаний не поступило. Потерпевший подтвердил оглашенные показания, пояснил, что они соответствуют действительности. Он не сказал, что между ним и ФИО2 были долговые обязательства, поскольку забыл об этом. Действительно, ФИО2 с его (ФИО7) карты были переведены 52.940 рублей, поскольку остальную сумму он (ФИО7) ранее перевел Андрею. В настоящее время ФИО2 должен ему, с учетом оплаты квартиры и стоимости похищенного телефона- 32.320 рублей (л.д. 26-28);

- протоколом заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> похитило мобильный телефон марки Ксиоми Редми 7 в корпусе черного цвета стоимостью 12.000 рублей, а также кошелек с банковскими картами, на карте «Сбербанк» он обнаружил списание денежных средств на сумму 70.000 рублей, ущерб значительный (л.д. 6);

- выписками из истории операций по дебетовой карте «Сберканка», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на карту поступил перевод денежных средств на сумму 98.320 рублей, и впоследствии с указанной карты происходили списания денежных средств (л.д. 14-17);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой, он в вечернее время находясь в 

<

адрес> по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> тайно похитил телефон черного цвета и банковскую карту «Сбербанк» у своего знакомого Потерпевший №1 С похищенного телефона зашел в «Сбербанк» он-лайн и перевел себе на счет денежные средства, которые потратил на собственные нужды, распорядился по своему усмотрению. Явка написана собственноручно без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 18);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 выдал мобильный телефон «Ксиоми Редми 7 блек» в корпусе черного цвета, с чехлом (л.д. 50, 51, 52);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей - мобильного телефона «Ксиоми Редми 7 блек» в корпусе черного цвета № №, с чехлом (л.д. 53, 54-56);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - мобильного телефона «Ксиоми Редми 7 блек» в корпусе черного цвета № №, с чехлом (л.д. 57);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой в ходе судебного разбирательства ему был передан на ответственное хранение сотовый телефон «Ксиоми Редми 7 блек» в корпусе черного цвета № М1810F6LG с чехлом.

Оценив первоначальные показания ФИО2 в части частичного признания вины, поскольку он не согласен с суммой ущерба, суд относится к ним критически, поскольку впоследствии ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему. 

Таким образом, показания допрошенного потерпевшего Потерпевший №1, в том числе, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также другие вышеперечисленные письменные доказательства, в суде проверены и исследованы, и в совокупности суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку показания потерпевшего объективно подтверждаются другими приведенными выше доказательствами, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное возмещение ущерба потерпевшему в добровольном порядке, а также наличие на иждивении малолетнего брата и матери.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 82.1 УК РФ судом не усмотрено.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, судом также не усмотрено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества. Суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложить на него исполнение ряда обязанностей. Кроме того суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав последнего не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Ксиоми Редми 7 блек» в корпусе черного цвета № М1810F6LG, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)