УИД 61RS0009-01-2020-000635-39 Дело № 1-187/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 14 мая 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шопинской Я.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> "В", 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России по адресу: 

<

адрес>, пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Справка серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная им справка ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ему инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время предоставил вышеуказанную справку с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ему на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата, и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на его лицевой счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России по адресу: 

<

адрес>, пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в УПФР в 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении в МУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России по адресу: 

<

адрес>, пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, которая была направлена сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №- ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в УПФР в 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 529790 руб. 72 коп., чем УПФР в 

<

адрес> (межрайонное), являющемуся правопреемником УПФР в 

<

адрес>, причинен материальный ущерб в крупном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Шопинская Я.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2.(в заявлении) и государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 529790,72 руб. (т. 1 л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ в Азовский городской суд поступили заявления представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении ФИО1 ущерба в размере 529790 руб. 72 коп. и прекращении производства по гражданскому иску, в связи с отказом от исковых требований. 

Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Суд считает, что отказ потерпевшего от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа представителя потерпевшего от иска и прекращения производства по иску в соответствии со ст. 173, ст. 220 ГПК РФ.

Постановлением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество ФИО1 (т. 2 л.д. 24). 

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Поскольку представитель потерпевшего отказался от гражданского иска, дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому ФИО1 не назначается, поэтому суд считает необходимым отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; установить периодичность явки в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- МЭД (медико-экспертную документацию) бюро №-филиала на имя ФИО1, справку о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле ; 

- выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего.

Принять отказ от иска представителя ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное).

Производство по гражданскому иску Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 529790 рублей 72 коп. прекратить.

Отменить обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска в виде наложенного постановлением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество, принадлежащее ФИО1:

- автомобиль марки «Фольксваген транспортер» WV2ZZZ70ZМН085675, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись