по делу № 2 – 893/2021 24 июня 2021 года

№47RS0006-01-2020-006733-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при участии помощника судьи Пархоменко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.О.Д. к Е.И.А., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным завещания, составленного ФИО2 в пользу Е.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области П.Е.В., 

установил:

А.О.Д. первоначально обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Е.И.А. о признании завещания, составленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, с которой он ранее состоял в браке. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Гатчина, 

<

адрес>. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит истцу. До момента смерти истец проживал и ухаживал за ФИО2, а также вел с ней общее хозяйство и бизнес. После смерти ФИО2 истцу стало известно, что ФИО2 было составлено завещание, согласно которому она все имущество завещало Е.И.А. Е.И.А. не является родственником ФИО2 Также истцу стало известно, что Е.И.А. не нуждается в завещанной доли на квартирке, она планирует продать ил подарить комнату третьим лицам. Истец указывает, что завещание было составлено ФИО2 на последней стадии онкологического заболевания. Осложнения от течения ее болезни и побочные эффекты от химиотерапии и других препаратов, назначенных специалистами, привели к тому, что ФИО2 испытывала физические и психические страдания. С 2018нг. До самой смерти она находилась дома, в постели, где проводила большую часть времени. Так как из-за побочных эффектов от химиотерапии и препаратов ФИО2 испытывала постоянные рвотные позывы, физические боли и душевные страдания. На протяжении всего курса лечения, ФИО2 принимала сильнодействующие противоопухолевые препараты. Одним из препаратов, который она принимала на постоянной основе был Тамоксифен. Согласно инструкции производителя, одним из побочных эффектов данного препарата является головная боль, головокружение, утомляемость, депрессия, спутанность сознания, нарушение зрения. Помимо Тамоксифена, ФИО2 принимала Паклитаксел, Доксорубицин, Сирдалуд. На фоне приема этих препаратов помимо побочных эффектов со стороны нервной системы, наблюдается также снижение лейкоцитов, что может привести к ухудшению психического состояния. В середине 2019г. самочувствие ФИО2 стало ухудшаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец полагает, что в момент составления завещания ФИО2 не могла отдавать отчет своим действиям и была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. 

В судебное заседание истец явился, исковые требования, поддержал по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объёме, пояснил, что в браке с ФИО2 не состоял, полагает, что в случае признания завещания недействительным, он сможет приобрести долю умершей у администрации. 

Ответчик, ее представитель, присутствуя в судебном заседании, исковые требования не признали ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 159-161), полагали, что истцом заявленные доводы не подтверждены, полагают, что ФИО2 при составлении завещания действовала осознано, разумно. 

Представитель ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. 

Третье лицо нотариус Гатчинского нотариального округа Ленинградской области П.Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 227), также в ходе рассмотрения дела представила возражения на исковое заявление (л.д. 197) в которых полагала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. ФИО2 консультировалась у нотариуса по вопросу составления завещания и была записана на прием ДД.ММ.ГГГГ. по словам временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 на всех приемах вела себя адекватно, не производила впечатление человека, недееспособного или находившегося под воздействием сильнодействующих препаратов, не способного понимать значение своих действий, руководить ими, представила необходимые документы на имущество. Наличие любого заболевания, в том числе онкологического, не является основанием для отказа в совершении нотариального действия. 

Суд, выслушав истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. ст. 177 и 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Как разъяснено в абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу п. 3 ст. 1131 ГК Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Судом установлено что ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора № передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144). 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> она завещала Е.И.А. (л.д. 37). Указанное завещание удостоверено ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса Гатчинского нотариального округа Ленинградской области П.Е.В. 

Сособственником спорной квартиры является А.О.Д., которому на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31). 

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 (л.д. 33-42) следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Е.И.А.

Иных наследников ни по завещанию, ни по закону не установлено.

После смерти ФИО2 ее погребением занималась ФИО13, что подтверждается представленными документами (л.д. 164-176).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она была лично знакома с ФИО2 более 10 лет, поддерживала с ней отношения. Свидетелю было известно, что ФИО2 больна онкологией, в 2016 г. у нее была операция, а потом произошел рецидив. Не смотря на болезнь, ФИО2 была в адекватном состоянии. Свидетель записывала ФИО2 в нотариусу, она поехала туда сама. С истцом у ФИО2 были конфликтные отношения. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она знакома с истцом, конфликтных отношений нет. С ФИО2 она познакомилась в 1993г. Ей известно, что ФИО2 болела онкологией. Она адекватно оценивала свое заболевание. Первый раз она заболела в 2016г., в 2019 г. был рецидив. Со слов ФИО2 ей известно, что она плохо жила с истцом, ввиду чего неоднократно приходила к свидетелю жить. А.О.Д. угрожал ей, в связи с чем вызывали полицию. В ноябре 2019г. состояние ФИО2 было нормальное. Сильнодействующие препараты она начала принимать перед смертью. В ноябре 2019г. она передвигалась самостоятельно, сама ездила на машине. После смерти ФИО2 А.О.Д. в похоронах участия не принимал, на похороны не пришел. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она знакома с истцом, Е.И.А. видела на похорононах. Также была лично знакома с ФИО2, они были коллегами по работе. Свидетель в ноябре 2019г. общалась с ФИО2, она понимала характер своих действий. Пояснила, что отношения между А.О.Д. и ФИО2 были плохие, также он не проявлял заботы по отношению к ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела документам и согласуются между собой.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлены доказательства неспособности ФИО15 в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить, то основания для признания завещания недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пп. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

А.О.Д.не представлены документы подтверждающие, что он является наследникомФИО2по закону, либо по завещанию, то есть доказательства свидетельствующие, что оспариваемым завещанием нарушены его права как наследника, имеющего право требования получения квартиры.

При таких обстоятельствах он, с учетом приведенных положений ст. 177, 1131 ГК РФ, не является лицом, имеющим право предъявления требований о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку не имеет правовой интерес в оспаривании завещания, так как его признание недействительными не повлечет за собой возникновение у А.О.Д. права на долю в наследстве по закону.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения обстоятельства способности наследодателя понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения оспариваемого завещания, поскольку отсутствие у истца права на обращение в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

А.О.Д. в удовлетворении исковых требований к Е.И.А., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным завещания, составленного ФИО2 в пользу Е.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области П.Е.В., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда окончательной форме принято 30 июня 2021 года.