Дело № 1-268/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 03 июля 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Шеменковой Е.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Шмаковой О.А., 

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 07 минут до 01 часа 51 минуты, ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившуюся в том, что управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, и перевозя пассажиров Потерпевший №2 на переднем правом пассажирском сиденье, ФИО2 на заднем сиденье справа, не пристегнутого ремнями безопасности, Свидетель №1 на заднем сиденье слева, двигаясь вне населенного пункта по автодороге «

<

данные изъяты>» во 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где разрешен скоростной режим 90 км/ч, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, заснеженной асфальтированной проезжей части, общей шириной проезжей части 7,4 метра, предназначенной для движения в одном направлении, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость движения около 119-143 км/ч, не обеспечивавшую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил съезд на обочину справа по ходу движения своего автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, где на расстоянии 4 м от края проезжей части в районе 28 км + 350 м автодороги «

<

данные изъяты>» во 

<

адрес>, передней частью автомобиля совершил наезд на препятствие (опору светового освещения).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, 

потерпевшему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по его (ФИО1) неосторожности причинена тупая сочетанная травма головы, таза, конечностей: ссадины лица, закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости без смещения отломков, закрытый перелом крестца справа без смещения отломков, открытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ушиблено-рваная рана наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти с переходом на область лучезапястного сустава.

Данные повреждения, оцениваемые в комплексе, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, 

потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по его (ФИО1) неосторожности причинены следующие повреждения: правостороннее кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга (10 мл жидкой крови), кровоизлияния под мягкие оболочки на нижних поверхностях правых височной и затылочной долей, на выпуклых поверхностях правых теменной, височной и затылочной долей головного мозга, на верхних и задних поверхностях полушарий мозжечка, очаг ушиба вещества правой теменной доли, перелом тела нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы, две ушибленные раны и ссадины лица; локальный (то есть возникший в точке приложения травмирующей силы) перелом грудины, локальные переломы 3-6 левых ребер, 2-5 правых ребер, множественные разрывы костальной плевры в правой и левой плевральных полостях, множественные разрывы всех долей правого легкого, нижней доли левого легкого, ушибы ткани обоих легких, кровоизлияния в стенку сердечной сумки, в мягкие ткани груди, разрывы брыжейки тощей и сигмовидной кишок, кровоизлияние в жировую клетчатку правого надпочечника; переломы обоих крестцово-подвздошных сочленений, обеих ветвей левой лонной кости, верхней ветви правой лонной кости, разрыв мочевого пузыря, ссадины груди и живота; разрыв селезенки (по клиническим данным), ссадины шеи, кистей рук.

Совокупность повреждений, входящих в состав тупой сочетанной травмы, осложнилась полиорганной недостаточностью, с развитием острой кровопотери, отека головного мозга, острой дыхательной недостаточности.

Комплекс повреждений, сформировавших тупую сочетанную травму, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, повреждения, входящие в состав тупой сочетанной травмы, в своей совокупности привели к наступлению смерти пострадавшего.

Обнаруженные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, которая наступила по его (ФИО1) неосторожности ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут в ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>» в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, выразившейся в виде множественных переломов костей скелета, разрывов внутренних органов, очага ушиба головного мозга, массивных внутреннего и наружного кровотечений.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 9.10., 10.1, 10.3 ПДД.

В судебном заседании защитник подсудимого Иванов Р.Г. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшими, представил в судебное заседание ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №2, а также нотариально заверенное письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении, возмещении причиненного материального и морального вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и возмещением причиненного ущерба. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и может быть применено лишь с его согласия. ФИО1 подтвердил свое согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Потерпевший Потерпевший №2 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым поддержал, причиненный моральный вред ему возмещен, принесены искренние извинения.

Из письменного нотариально заверенного заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее сын ФИО2 и ФИО1 были друзьями с детства. Несмотря на произошедшую трагедию в семье – гибель сына, она продолжает общение со ФИО1, который принес ей искренние извинения, возместил и загладил причиненный ей и ее семье моральный и материальный вред, просит на основании ст.25 УПК РФ уголовное преследование ФИО1 прекратить. В судебном заседании осуществлен телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, по телефону потерпевшей, указанному в прилагаемом к обвинительному заключению списке лиц, подлежащих вызову в суд. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свое желание примириться с подсудимым. 

Государственный обвинитель ФИО7 полагала возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий к которому не усматривается.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим (т.3 л.д. 32), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 34-39), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 40-43, 47, 52, 59), женат (т.3 л.д.60).

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился в потерпевшими и загладил причиненный им вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Решение по вещественным доказательствам (т.1 л.д. 162-164, 184-223) следует принять в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения либо отмены до вступления постановления в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления настоящего постановления в законную силу:

доверенность № с приложением, копии доверенности №, договора аренды с приложением, акта приемки-передачи с приложением, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО, сертификата, распечаток по аренде автомобиля и треков движения, заказ-нарядов, результатов проверки с приложением по факту ДТП, оригинал сервисной книжки автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

при поступлении ходатайства законного владельца оригинала сервисной книжки автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, - передать оригинал указанной сервисной книжки его законному владельцу – ООО «

<

данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Ларкина