гр. дело № 2-1390/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«18» июня 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В. 

при секретаре Чернявской М.А.

с участием прокурора Слепокурова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой Любови Ивановны к ООО «Мостовик Девелопмент» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов. 

у с т а н о в и л:

Истец Щербинина Л.И. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что в период с 25 по 27 мая 2018г. она проживала на территории гостиничного комплекса «

<

адрес>», расположенного по адресу 

<

адрес> (далее - гостиничный комплекс). Гостиничная деятельность осуществляется ООО «Мостовик Девелопмент» (ОГРН 1117746404885, ИНН 7724791423).

26.05.2018г. находясь возле бассейна на территории гостиничного комплекса, истец поскользнулась на мокром полу, упала и ударилась локтем. Табличка «мокрый пол» и какие-либо другие указатели на территории, прилегающей к бассейну, отсутствовали. Гостями отеля и его сотрудниками Щербининой Л.И. оказана первая помощь, после чего вызвали «скорую помощь» и направили в ГБУЗ Краевая больница № 

<

адрес> РФ.

Согласно протоколу исследования № 51030/1 от 26.05.2018г. отделения лучевой диагностики ГБУЗ Краевая больница № 

<

адрес> РФ истцу поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». После исследования наложен гипс и рекомендована операция.

27.05.2018г. истец возвратилась в г. Воронеж, где ей оказана дальнейшая медицинская помощь.

Для подготовки к операции истцом оплачены необходимые исследования, в том числе спиральная рентгеновская томография (РКТ) на сумму 2 200 руб., исследование крови на сумму 1 600 руб. 06.06.2018г. проведена операция, стоимость услуг составила: ОС предплечья - 15 000 руб., койко-день - 4 200 руб., анестезия - 5 000 руб., итого 24 200 руб. Кроме того, в связи с полученной травмой истцом Щербининой Л.И. приобретены: бандаж на плечевой сустав косыночный AS-302 (М, сетка) на сумму 2 090 руб., лекарственные средства Нимесил гран 2г N1, Остеогенон таб 830мг N40, Ципролет таб 500мг N10 на общую сумму 822 руб. Общая сумма затрат на оказание медицинской помощи составляет 30 912 руб.

26.07.2018г. истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о компенсации затрат на медицинскую помощь и возмещение морального вреда.

Сообщением от 31.08.2018г. исх. № МД-02-34 истцу отказано в удовлетворении претензии в связи с отсутствием вины ответчика и в связи с тем, что данный случай не является страховым.

На основании вышеизложенного истец Щербинина Л.И. просит взыскать с ответчика ООО «Мостовик Девелопмент» расходы, возникшие в связи с причинением вреда здоровью, в размере 30 912 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 12 000 руб.

Истец Щербинина Л.И., ее представитель по устному заявлению Чукина А.С., представитель ответчика ООО «Мостовик Девелопмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеются расписка и уведомление (л.д.77-90).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пояснений сторон судом установлено, что в период с 25 по 27 мая 2018г. истец проживала на территории гостиничного комплекса. Гостиничная деятельность осуществляется ООО «Мостовик Девелопмент». 26.05.2018г. находясь возле бассейна на территории гостиничного комплекса, истец поскользнулась, упала и ударилась локтем.

26.07.2018г. истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о компенсации затрат на медицинскую помощь и возмещение морального вреда (л.д.15,16).

Сообщением от 31.08.2018г. исх. № МД-02-34 истцу отказано в удовлетворении претензии в связи с отсутствием вины ответчика и в связи с тем, что данный случай не является страховым. Кроме того ответчик указал, что деятельность гостиничного комплекса застрахована договором страхования гражданской ответственности, и в рамках договора выплата за вред, причиненный третьему лицу, производит страховая компания (л.д.17).

Доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, истец суду не представила.

При этом суд учитывает, что истец находилась в помещении бассейна, будучи под роспись ознакомлена с правилами нахождения в помещении бассейна (л.д.47-55), где не исключается попадание влаги на пол, истец уведомлена о правилах предоставления услуги. Более того, Правила поведения перед посещением Wellness Club находятся в уголке потребителя, расположены на стендах при входе в бассейн и на официальном сайте ответчика, что по мнению суда, свидетельствует о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца по характеру правоотношений и условиям оборота, истец должна была принять все меры для недопущения падения. 

В п. 11 Правил поведения перед посещением Wellness Club каждый посетитель должен оценить свое состояние здоровья на предмет соответствия условиям пребывания в СПА-центре, физические и психоэмоциональные возможности, умение плавать в отношении себя и своих подопечных (детей). Территория зоны бассейнов Wellness Club является зоной повышенного риска травмирования. Каждый посетитель, получая право на посещение СПА-центра, подтверждает, что он ознакомился с Правилами, согласен с ними и обязуется их безоговорочно исполнять, осознает последствия нарушения Правил, если необходимо - заручился согласием своих законных представителей, а также добровольно принимает на себя риски, связанные с посещением СПА-центра им и его подопечными, гарантирует достоверность информации о возрасте и противопоказаниях ребенка (детей) (л.д.48-55).

В соответствии с ГОСТом Р 57015-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Услуги бассейнов. Общие требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.07.2016г. № 860-ст), Приложение А Примерные правила посещения бассейна и поведения в бассейне настоящие правила являются обязательными к соблюдению в конкретном бассейне. Посетители бассейна обязаны ознакомиться с настоящими Правилами до начала предоставления услуг. Посещение плавательного бассейна разрешается только при наличии: купального костюма, шапочки для плавания, специальной резиновой обуви, принадлежностей для душа и полотенца. Рекомендуется входить в воду, спускаясь по специально предусмотренному для этого трапу/лестнице, повернувшись спиной к воде. За последствия, возникающие в результате нарушения настоящих правил, администрация ответственности не несет. Посетители бассейна должны строго соблюдать настоящие правила, правила техники безопасности, санитарно-гигиенические требования, выполнять требования персонала бассейна: инструкторов/тренеров, дежурных раздевальных помещений в части соблюдения санитарно-гигиенических требований.

Согласно акта внутреннего расследования истец предупреждена о правилах посещения на территории бассейна, что подтверждается подписью Щербининой Л.И. На территории при входе в раздевалки, на бассейне, в саунах написаны правила поведения и закреплены на стендах для ознакомления гостями. По всей территории бассейна разложены противоскользящие коврики и расставлены таблички «Внимание! Мокрый пол» (л.д.46).

Иные доказательства истцом суду не представлены.

Более того, суд учитывает противоречивые пояснения истца, которая первоначально в исковом заявлении утверждала, что находясь возле бассейна на территории гостиничного комплекса, поскользнулась на мокром полу, упала и ударилась локтем. При рассмотрении дела истец утверждала, что падение произошло не возле самого бассейна, где постоянно мокрый пол и имеются прорезиненные дорожки, а гораздо дальше в зоне отдыха, где наличие воды на полу не предусмотрено и отсутствуют дорожки. Кроме этого, истец указала, что падение произошло по причине перепада уровня пола, резкого наклона вниз на пути от бассейна к местам отдыха, оборудованных лежаками, что причиной падения стал мокрый пол на территории, расположенной на расстоянии более пяти метров от бассейна. Табличка "мокрый пол" и противоскользящие коврики отсутствовали. 

Вместе с тем, согласно карте вызова скорой помощи (л.д.85-87) травму истец получила, поскользнувшись на плитке, которая выходила из бассейна.

Ссылки истца на то, что с правилами посещения бассейна истец не ознакомлена, не принимаются судом во внимание как противоречащие собранным по делу доказательствами, иные доказательства истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям.

Таким образом, суд считает, что доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, истец суду не представила.

В связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мостовик Девелопмент» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Воронежский областной суд в течение месяца дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья