Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 20 ноября 2017 года 

дело №2-1540/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Фольмер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

у с т а н о в и л:

Администрация Тюменского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке расположено 

<

данные изъяты> строения, на одно из которых зарегистрировано право собственности ответчика – трехэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, второе строение – двухэтажное здание из деревянных конструкций является объектом капитального строительства, права не зарегистрированы. Согласно генеральному плану 

<

данные изъяты> муниципального от ДД.ММ.ГГГГ года № земельный участок №, с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне Ж1с – зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами. Двухэтажное капитальное здание из деревянных конструкций, возведенное ответчиком является самовольной постройкой. Постановлением Главного управления строительства Тюменской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ответчиком требований 

<

данные изъяты> ГрК РФ, состоящее в строительстве 2-х этажного здания из деревянных конструкций в отсутствие разрешения на строительство. В Администрацию 

<

данные изъяты> муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение АО 

<

данные изъяты> о том, что по адресу: 

<

адрес> кадастровый № ведется строительство капитального здания на оси газопровода среднего давления 

<

данные изъяты> №. Поскольку газопровод является источником повышенной опасности, самовольная постройка представляет опасность для жизни и здоровья граждан, а также для окружающей среды. В связи с этим, действуя в защиту публичного порядка строительства, прав и охраняемых интересов, жизни и здоровья граждан, просит обязать ФИО1 ФИО10 в срок не более 

<

данные изъяты> дней с даты вступления решения в законную силу снести за свой счет объект капитального строительства – двухэтажное здание из деревянных конструкций, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока предоставить право Администрации Тюменского муниципального района совершить действия по сносу самовольной постройки с взысканием с ФИО1 ФИО11 необходимых расходов.

31.05.2017 года в предварительном судебном заседании суд была произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО 

<

данные изъяты> на АО 

<

данные изъяты>

Представитель истца Администрации Тюменского муниципального района – Подушко ФИО12 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО14 – ФИО2 ФИО15 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25), возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (т.2 л.д.23-24), суду пояснил, что данное здание является хозяйственной постройкой (баней) вспомогательного назначения и для его строительства разрешение не требуется. Экспертом при проведении судебной экспертизы не было установлено местоположение спорного газопровода; газопровод под строением не находится. При проведении экспертизы ответчик не присутствовала. Мужчина, назвавшийся родственником ответчицы, запретил проводить земляные работы и потребовал всех покинуть участок. В настоящее время ответчиком получены технические условия на перенос газопровода-ввода. Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица - Администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования – ФИО3 ФИО16 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100), поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что судебная экспертиза не была проведена по вине ответчика, поскольку эксперт и стороны были фактически выгнаны с участка ответчика лицом, назвавшимся родственником ответчика. 

Представитель третьего лица - Администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования – ФИО4 ФИО17 действующий на основании прав по должности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель третьего лица - Главного управления строительства Тюменской области – ФИО5 ФИО18 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22), поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представители третьих лиц - АО 

<

данные изъяты> 

Управления Росреестра по Тюменской области, прокурор Тюменского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО19 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: базы отдыха, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО20 является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

данные изъяты> муниципального образования было вынесено заключение по результатам проведения публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для строительства гостиницы, банно-оздоровительного комплекса, спортзала по адресу: 

<

адрес> расположенного в зоне существующей жилой застройки, согласно которому принято решение отказать ФИО1 ФИО21 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для строительства гостиницы, банно-оздоровительного комплекса, спортзала по адресу: 

<

адрес>, расположенного в зоне существующей жилой застройки (т.1 л.д.37-38). 

ДД.ММ.ГГГГ Тюменский районным судом Тюменской области по иску ФИО1 ФИО22 к Администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и по встречному иску Администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования к ФИО1 ФИО23 об обязании привести жилой дом в состояние, соответствующее предельным параметрам разрешенного строительства было вынесено решение, которым в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований отказано (т.1 л.д.39-44).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования без удовлетворения (т.1 л.д.45-51). 

ДД.ММ.ГГГГ от мастера ФИО24 в АО 

<

данные изъяты> поступил рапорт № обходчиков трасс газопроводов, согласно которому при обходе трассы газопровода по маршруту № выявлены следующие нарушения: ведется строительство капитального здания на оси газопровода среднего давления 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.106). 

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления Госстройнадзора по Тюменской области ГУС ТО был составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате проведенных мероприятий по государственному строительному надзору выявлено: ведутся работы по строительству 2-х этажного здания из деревянных конструкций без получения разрешения на строительство. По результатам проведенных мероприятий составлен протокол об административных правонарушениях (т.1 л.д.82-88).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением строительства Тюменской области было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 ФИО25 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, объекта капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.23-26). 

ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты> в адрес Администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования было направлено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> кадастровый № ведется строительство капитального здания на оси газопровода среднего давления 

<

данные изъяты>. Данный факт является нарушением постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и может привести к повреждению газопровода с последующим неконтролируемым выходом газа. Требуется перенос здания с оси газопровода (т.1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей Администрации Тюменского муниципального района был составлен акт № обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в результате обследования установлено, что земельный участок огорожен. На участке расположены следующие объекты: два объекта капитального строительства, беседка, металлический контейнер, произрастает древесно-кустарниковая растительность. Земельный участок засыпан снегом (т.1 л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ от мастера 

<

данные изъяты> в АО 

<

данные изъяты> поступил рапорт № обходчика трасс газопроводов, согласно которому при обходе трассы газопровода по маршруту 

<

адрес> выявлены следующие замечания: не приняты меры по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ на оси газопровода среднего давления 

<

данные изъяты> построен капитальный дом в деревянном исполнении (т.1 л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.201-203).

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> №, на основании данных проведенного визуально-индустриального исследования (в части, где был предоставлен доступ экспертам) и данных в материалах гражданского дела № – газопровод среднего давления 

<

данные изъяты> проходит по земельному участку с кадастровым номером №, координаты места ввода газопровода на земельный участок – 

<

данные изъяты> Газопровод среднего давления 

<

данные изъяты> расположен под объектом капитального строительства – двухэтажным зданием из деревянных конструкций, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №. При строительстве объекта капитального строительства двухэтажного здания из деревянных конструкций, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а именно: газопровод среднего давления 

<

данные изъяты> расположен непосредственно под объектом капитального строительства – двухэтажным зданием из деревянных конструкций, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №; нарушение установленного порядка строительства, в части отсутствия разрешения на строительство объекта капитального строительства – двухэтажного здания из деревянных конструкций, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. Вследствие нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства, такая постройка создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан, так как строение расположено в непосредственной близости от оси газопровода, являющегося источником повышенной опасности, расположение объекта создает угрозу загрязнения окружающей среды и угрозу жизни и здоровью граждан в случае повреждения газопровода и утечки газа. Так в ходе проведения натурного исследования, представителем АО 

<

данные изъяты> было установлено, что при строительстве объекта капитального строительства - двухэтажного здания из деревянных конструкций, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № был поврежден газопровод при устройстве фундамента (т.1 л.д.215-260).

Из акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при проведении судебной экспертизы, следует, что эксперты и представители сторон были выгнаны с участка ответчика неустановленным лицом, который назвался гостем и запретил проводить экспертизу (т.1 л.д.257). 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью шестой ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9, предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 указанных Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании части четвертой ст. 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии с п.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что экспертиза была назначена судом для определения местоположения газопровода относительно спорного объекта недвижимости, эксперты не смогли провести земляные работы по вине ответчика, суд считает установленным в силу ст.79 ГПК РФ, что газопровод проходит под данным строением. Доводы представителя ответчика о том, что за действия данного лица ответчик не несет ответственность, суд считает не убедительными и приходит к выводу, что данное лицо действовало с согласия ответчика, поскольку данное лицо знало о проведении экспертизы и находилось на участке ответчика именно в тот момент, когда проводилась экспертиза. Суд приходит к выводу, что постороннее лицо, не имеющее интереса к проведению экспертизы, не стало бы предпринимать какие-либо меры по запрету проведения экспертизы, не имея на то указаний собственника. 

Поскольку судом установлено, что газопровод среднего давления проходит под двухэтажным зданием из деревянных конструкций, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих иное месторасположение газопровода, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд считает, что указанное здание подлежит сносу ответчиком, поскольку его нахождение над газопроводом создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае повреждения газопровода и утечки газа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в суме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.194-199, 206, 56, 67, 79, 103 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, ст.2, 32 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести за свой счет объект капитального строительства – двухэтажное здание из деревянных конструкций, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в течение 

<

данные изъяты> дней с даты вступления решения в законную силу. 

В случае неисполнения решения ФИО1 в течение установленного срока, Администрация Тюменского муниципального района вправе совершить действия по сносу двухэтажного здания из деревянных конструкций, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года. 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1540/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____» ____________2017 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А