дело №12-472/2024

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 22 марта 2024 года, года, которым, 

ФИО3 ФИО4

признана виновной в совершении административного правонарушения по частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, обжаловала его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, утверждает, что не передавала автомобиль ФИО2, фактически находится всегда в его пользовании, она транспортным средством не управляет, стажа вождения не имеет, о том, что водитель находится в состоянии опьянения ей было не известно. 

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив представленные материалы административного дела, судья находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящемся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории. 

В судебном заседании установлено, что 14.02.2024 г. в 23 часа 35 минут по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3, передала управление транспортным средством Мерседес Бенц государственный номер регистрации № лицу, находящемуся в состоянии опьянения – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (согласно справке о результатах химико – токсикологического исследования – обнаружены вещества группы каннабиноидов и бензодиазепинов (феназепам), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении, рапортом должностного лица, объяснением, актом освидетельствования, чеком, протоколом о задержании ТС, списком правонарушений и другими. 

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Таким образом, если водитель транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянении, заведомо или по небрежности, то это влечет наказание водителя за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт передачи ФИО3 управления транспортным средством лицу находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Внеслужебных отношений между правонарушителем и должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, нет, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Довод жалобы о том, что автомобиль ФИО5 не передавала, считаю не убедительным. Так, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указала «Я, ФИО3 передала управление ТС ФИО2, т.к. он был абсолютно трезв». 

Довод жалобы о том, что ФИО3 не знала, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, также были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. Между тем, собственник транспортного средства вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо, имеющее право управления транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО3 и ФИО2 датированный 12 апреля 2024 года, ФИО3 представила только при рассмотрении дела мировым судьей. 

В судебном заседании указанный договор был приобщен к материалам дела, ему дана надлежащая правовая оценка. Мировым судьей данный договор обоснованно не принят в качестве доказательства фактической продажи автомобиля, с приведением в постановлении подробных мотивов принятия такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьей. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы от 22 марта 2024 года об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО6 по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов