АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 13 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б., 

при секретаре Кара-Сал М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шаравии Д.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 апреля 2024 года, которым 

Х.С.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении 5 несовершеннолетних детей, являющийся индивидуальным предпринимателем, проживающий в ** Республики Тыва, 

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к штрафу в размере 180 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Заслушав выступление прокурора Ооржак А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления в части конфискации транспортного средства, осужденного Х.С.О., защитника Маракина А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части усиления наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Х.С.О. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление им совершено 6 мая 2023 года напротив в г. Кызыле Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Х.С.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он был лишен права управления транспортными средствами 1 мая 2022 года, однако он полагал, что для управления мопедом водительские права не нужны. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаравии Д.А. считает приговор суда не законным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, указав, что Х.С.О. осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым присоединить наказание по указанному приговору по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. По мнению автора апелляционного представления, назначенное Х.С.О. наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким. Кроме того, просит конфисковать в доход государства, принадлежащий Х.С.О. скутер марки «Honda Dio» в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Х.С.О. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, из показаний осужденного в суде следует, что он действительно, лишен права управления транспортными средствами. В мае 2023 года возле магазина «**» г.Кызыла был задержан сотрудниками полиции, когда управлял мопедом. Полагал, что для управления мопедом водительское удостоверение не требуется.

Также, судом в основу обвинительного приговора обосновано положены показания свидетелей: Д.Ч.Г. о том, что 6 мая 2023 года от старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу О.А.Р. поступил рапорт о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. КоАП РФ, вместе с административным материалом в отношении Х.С.О. и штатным видеорегистратором автопатруля «№», с которого он перезаписал в компакт-диск видеозаписи. Водительское удостоверение на имя Х.С.О. изъято 1 мая 2022 года; О.А.Р. о том, что во время охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно со стажером инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу М.А.Д. 6 мая 2023 года около 14 часов было остановлено транспортное средство марки «Хонда DIO» (мопед) под управлением Х.С.О.. 

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами дела: 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2021 года, вступившим в законную силу 1 марта 2022 года, Х.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2023 года Х.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 6 мая 2023 года Х.С.О. отстранен от управления транспортным средством - мопедом ДИО Хонда 6 мая 2023 года в 14 часов 00 минут.

Протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2023 года осмотрен участок специализированной стоянки по адресу **, где припарковано транспортное средство марки «Хонда Dio» мопед. 

Протоколом осмотра предметов от 5 августа 2023 года осмотрены: компакт-диск с видеозаписями и протокол от 6 мая 2023 года ** об отстранении Х.С.О. от управления транспортным средством на основании ч. 2 ст. КоАП РФ. 

Протоколом осмотра предметов от 5 октября 2023 года осмотрено транспортное средство марки «ХОНДА DIO» (мопед), в кузове универсал ** цвета, а также иными доказательствами, приведенные в приговоре. 

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осуждённым Х.С.О. было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством, лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При решении вопроса о наказании суд, исходя из положения 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние в суде, посредственная характеристика, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, наличие благодарственных писем, положительные характеристики от директора Агентства по делам национальностей Республики Тыва, оказание благотворительной помощи ГБОУ РТ «Социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних».

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Определяя вид и размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, личность осужденного, смягчающие обстоятельства и правомерно назначил наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Назначение дополнительного наказания, исходя из санкции статьи уголовного закона, является обязательным и нарушений закона при его назначении не допущено.

Невозможность применения положений ст. 64 УК РФ правильно мотивирована судом отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Х.С.О. наказания и необходимости применения ч.5 ст. 69 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 8 мая 2024 года, приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2024 года в отношении Х.С.О. изменен, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, Х.С.О. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ осужденный считается несудимым и указание об этой судимости, а также разрешении связанных с ней вопросов, подлежит исключению из приговора.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. 

В то же время суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в виду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, вопреки императивной норме суд при постановлении приговора не рассматривал вопрос о конфискации транспортного средства.

Как видно из материалов уголовного дела, транспортное средство марки «ХОНДА DIO» (мопед), в кузове универсал ** цвета, использовался Х.С.О. при совершении преступления. Право собственности на указанное транспортное средство осужденный не оспаривал, указав в судебном заседании, что мопед купил давно, и на нем катался. 

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи безотносительно формы его заключения (устной или письменной), и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Поскольку факт отсутствия регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на Х.С.О. для принятия решения о его конфискации значения не имеет, транспортное средство марки «ХОНДА DIO» (мопед), в кузове универсал № цвета, подлежит конфискации, учитывая, что мопед был приобретен осужденным по договору купли-продажи и фактически передан ему, использовался при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 апреля 2024 года в отношении Х.С.О. изменить:

- из вводной и описательно-мотивировочной частей исключить указание о судимости по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2024 года и указание о разрешении вопроса о присоединении наказания по приговору от 25 марта 2024 года, после вступления в законную силу приговора по настоящему делу;

- исключить указание о возвращении владельцу транспортного средства - мопеда марки «ХОНДА DIO»;

- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать принадлежащее Х.С.О. транспортное средство - мопед марки «ХОНДА DIO»;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 13 августа 2024 года. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий