Судья Улайси В.В. Дело №7-21-971/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 30 мая 2025 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 сентября 2025 года постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации города Владивостока ФИО2 просит вынесенные по делу акты отменить, ссылаясь на отсутствие вины администрации города Владивостока, поскольку работы по восстановлению целостности асфальтового покрытия были выполнены.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника администрации города Владивостока ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены вынесенных по делу актов.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1, 4 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на дату совершения рассматриваемого правонарушения) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № 2а-2598/2023 от 31 октября 2023 года, вступившим в законную силу 7 февраля 2024 года, на администрацию г. Владивостока, управление дорог администрации г. Владивостока возложена обязанность в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить целостность асфальтового покрытия участков: заезд с ул. Краева в г. Владивостоке в МБДОУ «Детский сад №55» (в районе дома №5 по ул. Краева), а также саму площадку, спуск с ул. Интернациональная на ул. Калинина (в районе МБДОУ «Детский сад №121», напротив торгового центра «Калина Мол». В соответствии с данным решением 29 марта 2024 года Первомайским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС №047176685 в отношении должника – администрации г. Владивостока.

На основании указанного исполнительного листа 6 марта 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №87557/25/98025-ИП. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен срок – в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требование, содержащееся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем 21 марта 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 21 мая 2025 года.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 21 мая 2025 года должник требование, содержащееся в исполнительном документе, также не исполнил, что послужило основанием для привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства совершенного администрацией города Владивостока административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2025 года; исполнительным листом от 29 марта 2024 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2025 года; постановлением о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения от 21 марта 2025 года; актом о совершении исполнительных действий от 22 мая 2025 года и другими материалами дела, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях администрации города Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу подлежащих выяснению по делу обстоятельств относятся: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием должника, выражающимся в умышленном неисполнении им требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия администрации города Владивостока правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что администрацией г. Владивостока были выполнены работы по восстановлению целостности асфальтового покрытия дорожных участков, предусмотренных решением суда, убедительными не являются и оснований для отмены вынесенных по делу актов не содержат.

Как следует из представленных материалов, 28 мая 2025 года Управление дорог администрации г. Владивостока направило в СОСП по Приморскому краю ГМУ ВССП России заявление об окончании исполнительного производства № 4297/2псп//6, приложив акту о приемке выполненных работ от 21 мая 2025 года по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия, в том числе на ул. Интернациональная (заезд с ул. Калинина) и на ул. Краева в районе дома № 5.

Однако, как следует из акта о совершении исполнительных действий от 22 мая 2025 года, в указанную дату судебным приставом-исполнителем в ходе выезда на место, где подлежали исполнению требования о восстановлении целостности асфальтового покрытия, было установлено, что решение суда от 31 октября 2023 года не исполнено; имеются многочисленные дефекты проезжей части (выбоины, просадки, проломы, иные повреждения). Изложенные в акте выводы о неисполнении решения суда подтверждаются приложенными к акту фотоматериалами.

Таким образом, требования исполнительного документа неимущественного характера в полном объеме должником не выполнены, а доводы жалобы не опровергают наличие в действиях (бездействии) администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание администрации города Владивостока назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса. Размер определенного администрации г. Владивостока административного штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Владивостока ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи