Дело № 2-2581/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В., 

при секретаре Лебедевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования транспортного средства от поломок, договора страхования от несчастных случаев и болезней, о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО "Страховая компания Кардиф" 28 596,23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "СК Кардиф" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства от поломок №, уплачена страховая премия в размере 12500 руб., а также договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена страховая премия в размере 24168, 52 руб.

Указанные договоры были заключены в связи с тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> с привлечением кредитных средств, полученных на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Сетелем Банк". Заключение договоров страхования транспортного средства от поломок и истца как физического лица от несчастных случаев было обязательным условием получения кредита, без которого истец не смог бы приобрести автомобиль.

После полного возврата кредита ООО "Сетелем Банк" истец письменно обратился в ООО "СК Кардиф" с заявлением о досрочном отказе от договоров страхования и частичном возврате страховой премии, с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На указанное заявление получен ответ, в котором истцу отказано в возврате части страховой премии ввиду того, что законодательством это не предусмотрено.

Считая, что в выплате части страховой премии отказано неправомерно, истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате части страховых премий по указанным договорам.

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай.

Истец полагает, что уплатив долг по кредиту в полном объеме, он перестал быть заемщиком по кредиту, соответственно, отпала возможность наступления страхового случая, прекратилось существование страхового риска, и именно в связи с этим прекратили действие заключенные договоры страхования, и возникло право на возврат части страховых премий.

Сумма страховых премий пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет: 

- по договору страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена страховая премия в размере 12 500 руб. договор страхования в силу не вступил, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истекла гарантия производителя, которая составляет 60 месяцев;

- по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена страховая премия в размере 24 168,52 руб., срок страхования 36 месяцев, на ДД.ММ.ГГГГ истекло 12 месяцев, что составляет 0,333 (13 мес.:36 мес.) от срока страхования, соответственно истец имеет право на возврат 0,666 от суммы страховой премии, что составляет (24168,52 руб. х 0,666)= 16096,23 руб., а общая сумма составляет 28 596,23 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, п. З ст. 958 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ " О защите прав потребителей". 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения. 

Представитель ответчика ООО "Страховая компания КАРДИФ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в отзыве на иск указал, что договоры страхования были подписаны собственноручно, без каких-либо замечаний, что подтверждает добровольность согласия на страхование отсутствие навязанности услуги. Истец, имея возможность отказаться от Договоров страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не воспользовался своим правом в виду отсутствия надобности в реализации такого права. Доказательств отпадения возможности наступления страхового случая, и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай истцом не предоставлено. Досрочное выполнение обязательств по кредитному договору так же не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее факт того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование вышеуказанных страховых рисков по вышеуказанным договорам страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким образом, у Страховщика не имелось законных оснований для возврата страховой премии согласно условиям страхования, с которыми истец был не только ознакомлен, но и согласен. Страховщиком не нарушались права истца, доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу не предоставлено. Кроме того, учитывая несложность дела, небольшую цену иска, Страховщик считает заявленные расходы чрезмерно завышенными. В силу того, что взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, в связи с расторжением сторонами договорных обязательств по инициативе самого потребителя не предусмотрено, то оснований для взыскания неустойки не имеется. Страховщиком не нарушались права истца, оснований для применения санкций к ответчику в виде штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

Третье лицо ООО "Спектр-Авто-К" в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что между ООО "Спектр-Авто-К" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет кузова 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость указанного автомобиля 653 700 рублей. 

Согласно п. 2.2 указанного договора в течение трех календарных дней с момента подписания договора покупатель обязуется внести аванс за автомобиль в размере 500000 рублей, оплата оставшейся части производится покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 153 700 рублей сроком на 36 месяцев под 8.03 % годовых.

При заключении договора на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также договора страхования транспортного средства от поломок.

Между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Страховая компания КАРДИФ" действует Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является совершение Банком от имени и по поручению Страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со Страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения Договоров страхования со Страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК Кардиф" и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства от поломок №, уплачена страховая премия в размере 12500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК Кардиф" и ФИО1 заключен договор страхования несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена страховая премия в размере 24168, 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет кузова 

<

данные изъяты> был передан ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил перед ООО "Сетелем Банк" все обязательства по кредитному договору (досрочно погасил задолженность по кредитному договору).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО "Страховая компания КАРДИФ" с заявлением о расторжении договора страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением кредита

А также истец обратился к ответчику с претензией о возврате части уплаченной комиссии (страховой премии) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

ООО "Страховая компания КАРДИФ" в возврате части уплаченной комиссии (страховой премии) было отказано, о чем направлено соответствующее письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ)

Полагая действия банка и страховой компании незаконными, ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском. 

Доводы истца ФИО1 о том, что заключение договора страхования транспортного средства от поломок и договора страхования истца как физического лица от несчастных случаев и болезней было обязательным условием получения кредита, без которого истец не смог бы приобрести автомобиль, являются ошибочными, опровергаются материалами дела.

Суд принимает во внимание, что из заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретения автотранспортного средства, договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что, подписывая договор потребительского кредита, заемщик подтверждает, что уведомлен о добровольности подключения к Программам страхования.

При обращении истца за получением кредита, Банк информировал его о возможности подключиться к Программам страхования. Истец же, ознакомившись с Условиями участия в Программах страхования, в том числе с тем, что участие в данных Программах страхования является добровольным, а отказ от участия в Программах страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в договорах страхования и в кредитном договоре.При заключении кредитного договора истцом были получены договор о предоставлении целевого потребительского кредита, общие условия договора: тарифы банка, график погашения, истец прочел и полностью согласен с содержанием документов, что подтверждается подписью истца.

В тексте заявления о предоставлении кредита истец подтвердил, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности участия в программе Добровольного личного страхования путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией, а также в участия в Страховании транспортного средства от поломок.

Как следует из заявления, истцу разъяснено и понятно, что решение Кредитора о предоставлении кредита не зависит от решения заемщика относительно участия (не участия) в Программах страхования. Кредитор ознакомил истца с перечнем страховых компаний, соответствующих требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Кредитор довел до истца информацию о данных страховых компаниях и деятельности, осуществляемой кредитором в качестве страхового агента указанных страховых компаний. 

В заявлении истец просит Кредитора предоставить потребительский кредит на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами Кредитора, на 3, 97 процентных пункта при условии заключения истцом договора добровольного личного страхования. При этом у истца имеется возможность получения кредита без обязательного страхования с процентной ставкой, установленной тарифами Кредитора. 

Подписывая договор, истец подтвердил, что действует добровольно и уведомлен о том, что подключение к Программе страхования, заключение договора страхования и/или заключение договора страхования финансовых рисков от снижения действительной стоимости автотранспортного средства, не является обязательными для заключения договора и предоставления клиенту кредита для приобретения транспортного средства. 

Согласно п.9 кредитного договора Заемщик подтверждает, что до заключения Договора он был ознакомлен Кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п. 4 ИУ на 3, 97 процентных пункта. 

Истец также подтвердил, что уведомлен и понимает, что в случае подключения к Программе страхования, заключения договора страхования и/или договора страхования финансовых рисков от снижения действительной стоимости автотранспортного средства, он может отказаться от страхования в любой момент согласно Условиям участия в программе или положениям договора страхования и/или договора страхования финансовых рисков от снижения действительной стоимости автотранспортного средства.

В пункте 18 кредитного договора истец выразил безусловное согласие на заключение Договора личного страхования и Договора страхования транспортного средства от поломок, подтвердил информированность относительно условий дополнительных услуг (услуг по страхованию), условий и порядка отказа от этих услуг, а также подтвердил свое согласие (не согласие) на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ему кредита.

Как следует из п. 1 договора потребительского кредита в сумму кредита входят также суммы на оплату страховых премий: по Договору добровольного личного страхования – 24 168, 52 руб., по Договору страховании транспортного средства от поломок – 12500 руб.

Согласно выписке по лицевому счету суммы страховых премий по заявлению истца были ДД.ММ.ГГГГ переведены в адрес ООО "СК Кардиф".

Таким образом, при заключении кредитного договора истец самостоятельно выбрал программы кредитования со страхованием жизни и здоровья и страхованием транспортного средства от поломок.

Свой выбор истец выразил, в том числе, в заявлении о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, проставив соответствующие отметки в графе, и подписав собственноручно данное заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные услуги оказаны исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Правоотношения между ООО "СК Кардиф" и ФИО1 в рамках заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров: страхования транспортного средства от поломок № и страхования от несчастных случаев и болезней №, регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Договоры страхования были заключены с истцом на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и Правил страхования транспортных средств от поломок ООО СК "КАРДИФ".

Согласно ч.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) (далее - Закон о защите прав потребителей) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Согласно представленным сторонами доказательств, истец имел достаточное время для ознакомления с условиями страхования, и не был лишена права потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Доказательств, что Банк ограничил права истца на свободу договора, в том числе право на получение полной информации об условиях страхования, стоимости данной услуги, размере страховой премии, а также на отказ от данной услуги, материалы дела не содержат.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченной страховой премии только при условии, если это предусмотрено договором.

Согласно п.п. «г» п. 7.6. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезни от 28.02.2014 г., являющихся приложением к договору страхования от несчастных случаев и болезней №, договор страхования прекращается по инициативе Страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай.

В соответствии с п.7.7. Правил при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в п. п. «г» п. 7.6 Правил Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные условия содержатся и в п.п. 6.7.6., 6.9. Правила страхования транспортных средств от поломок от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответственно являются неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства от поломок №

Суд принимает во внимание, что в данном случае ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями о возврате уплаченной страховой премии по договорам страхования ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не является по смыслу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По договору страхования от несчастных случаев и болезней № страховым случаем является смерть, установление инвалидности, потеря работы, травматическое повреждение Застрахованного лица в результате ДТП. По каждому страховому случаю установлены сроки страхования, страховые суммы и размеры страховых выплат. 

По договору страхования транспортного средства от поломок № страховым случаем является поломка узлов, агрегатов, систем и/или устройств ТС по окончании гарантии производителя на ТС, предусмотренных Договором страхования. 

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления выше указанных страховых случаев отпала и существование страхового риска прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредитного договора.

Истец не лишен возможности в установленном порядке отказаться от заключенного договора страхования, но при этом оснований для возврата ему уплаченной страховой премии не имеется.

При таком положении исковые требования истца о прекращении договоров страхования и о возврате по ним страховой премии в связи с досрочном погашении кредита являются не обоснованными, доказательствами не подтверждены, в силу чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования транспортного средства от поломок, договора страхования от несчастных случаев и болезней, о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья