К делу № 2-165/2025

УИД 64RS0010-01-2024-002092-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 18 марта 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

ппредседательствующего судьи: Кит В.О., 

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением ФИО2 о взыскании ущерба.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 28 августа 2024 года гражданское дело было передано по подсудности в Туапсинский районный суд.

Определением Туапсинского районного суда от 24 октября 2024 года гражданское дело направлено по подсудности в Туапсинский городской суд.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2024 г. в г. Вольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада калина гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем Лада гос.рег. знак № Свидетельство о государственной регистрации № год выпуска 2020, находящимся под управлением НАС, принадлежащим на праве собственности - ФИО1. Вина ответчика подтверждается Постановлением по делу об административном нарушении УИН №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах-Поволжье» с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту ДТП, произошедшего 16.05.2024 (полис ОСАГО №). В ходе рассмотрения данного заявления страховой компанией проведено 02.06.2024 Экспертное заключение №. Страховая выплата по Акту № произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 100 руб. в соответствии с расценками, содержащимися в Единой методике, с учётом износа. Из них - размер расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа - 114 475, 24 руб., с учетом округления - 114 500 руб. Утеря товарной стоимости - 16 600 руб. Следовательно, в счет возмещения ущерба страховой компанией выплачено всего 114 500 руб.

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства истец за счет собственных средств оплатил проведение отчета об оценке у ИП эксперт в размере 14000,00 руб. Согласно Экспертного заключения №, проведенного ИП эксперт, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Лада гос.per. знак № без учета износа деталей составляет 222 168 руб., с учетом износа - 170 116 руб. Величина суммы утраты товарной стоимости составляет 45 583 руб.

Представителем по доверенности ФИО3 был направлен запрос в страховую компанию 23.06.2024 о предоставлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта и акта осмотра транспортного средства, в отношении которого зарегистрировано заявление на выплату страхового возмещения. Страховая компания предоставила Экспертное заключение № и Акт. Так же - ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области о предоставлении административного материала. Однако, ответа не последовало.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения (в части восстановительного ремонта, без учета утери товарной стоимости): 222 168 руб. - 114 500 руб.= 107 668 руб. В связи с тем, что для восстановительного ремонта требуются новые запасные части. Требования по возмещению утери товарной стоимости будут предъявлены к страховой компании.

В адрес ответчика была направлена Претензия 29.07.2024 года, однако, ответа не последовало.

В связи, с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 107 668 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертного заключения № в размере 14 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, в размере 2 440 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, для представления своих интересов направила представителя ФИО3, действующую на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, суду направила отзыв на возражение ответчика, в котором просила требования искового заявления удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. При этом извещения ими не получены, согласно отчетам об отслеживании отправлений, имеются неудачные попытки вручения. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. 

До направления в Туапсинский городской суд гражданского дела от ответчика ФИО2 в Вольский районный суд Саратовской области поступило возражение на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласен, по следующим основаниям 16.05.2024 года в г.Вольске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Лада калина гос.рег.знак №, в следствии ДТП он был признан виновным.

На момент ДТП его автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах- Поволжье» полис XXX № Согласно условиям ОСАГО, потерпевший может рассчитывать на денежную компенсацию лишь в рамках определенных лимитов. Всего пострадавший может рассчитывать на компенсацию по автостраховке до: 400 тыс. рублей на восстановление автотранспорта после столкновения, которое в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является максимальной страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Потерпевшая отказалась от ремонта ТС в Сервисном центре с которым был заключён договор у страховой компании, истец выбрала денежную компенсацию. Соглашения о том, что истец не имеет претензий о назначенной сумме страховой выплаты в материалах дела отсутствует. Страховая сумма, которую выплатила истцу страховая компания ООО «Росгосстрах-Поволжье» в размере 131100 руб. на основании экспертного заключения № в соответствии с расценками, содержащимися в Единой методике, с учетом износа.

Истец не согласился с суммой, которую выплатила страховая компания ООО «Росгосстрах-Поволжье», произвёл независимую экспертизу на основании экспертного заключения №, где стоимость ремонта транспортного средства истца Лада гос.рег.знак № без учета износа деталей составляет 222168 рублей, с учетом износа 170116 рублей. Величина се утраты товарной стоимости составила 45583 рубля. Считаю сумма ущерба многократно завышена.

Более того, на проведение осмотра автомобиля ЛАДА, г/н № он не присутствовал, так же осмотр проводился без участия его страховой компании. Согласно п. 4.3.3., указанного методического руководства, является обязательным извещение всех заинтересованных лиц, однако вопреки прямому указанию документа, на основе которого была сделана экспертиза, ни Истцом, ни экспертом не были осуществлены необходимые действия по информированию Ответчика о проведении осмотра, в материалах дела отсутствуют копии направленных Ответчику телеграмм, таким образом, было нарушено право Ответчика на защиту (Постановление арбитражного суда кассационной инстанции).

При указанных обстоятельствах отсутствуют все необходимые элементы для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно размера ущерба.

Ему не ясны основания, по которым был подсчитан ущерб, причиненный истцу. Из представленных отчетов сумма ущерба не ясна. Истец не приложил к исковому заявлению финансовых документов, подтверждающих реальный ущерб. На основании определения КС РФ от 11 июля 2019 года №. Страховая не может отказаться от дополнительных выплат своему клиенту особенно когда у него на руках документ от независимого эксперта подтверждающий, что сумма повреждений намного больше той, которую выплатил ему страховщик.

Кроме того, он включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; сумма, подлежащая выплате, не превысила 400 000 рублей; вред был причинен им при управлении транспортным средством ней состоянии опьянения; у него было право на управление транспортным средством Лада калина, он не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; страховой случай наступил при использовании им транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик, страховая компания ООО «Росгосстрах-Поволжье» должна оплатить все убытки, причиненные потерпевшему в результате произошедшего ДТП. Правовые основания для взыскания сумм ущерба с него полностью отсутствуют. В связи, с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах-Поволжье» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчику заказными письмами по адресам места проживания и регистрации ответчика, которые указаны в материалах гражданского дела, не получены, возвращены с отметкой «неудачная попытка вручения».

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1, абз. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада калина гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем Лада гос.рег. знак №, под управлением НАЮ, принадлежащим на праве собственности - ФИО1.

Постановлением ИДПС ГИБДД МОМВД России «Вольский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Как следует из искового заявления истец обратился в ООО «Росгосстрах-Поволжье» с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту ДТП, произошедшего 16.05.2024 (полис ОСАГО №). 

В ходе рассмотрения данного заявления страховой компанией проведено 02.06.2024 Экспертное заключение №. Страховая выплата по Акту № произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 100 руб. в соответствии с расценками, содержащимися в Единой методике, с учётом износа. Из них - размер расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа - 114 475, 24 руб., с учетом округления - 114 500 руб. Утеря товарной стоимости - 16 600 руб. Следовательно, в счет возмещения ущерба страховой компанией выплачено всего 114 500 руб.

Вместе с тем, для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства истец оплатил проведение отчета об оценке у ИП эксперт в размере 14000,00 руб. 

Согласно Экспертного заключения №, проведенного эксперт рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Лада гос.peг. знак 

<

***> без учета износа деталей составляет 222 168 руб., с учетом износа - 170 116 руб. Величина суммы утраты товарной стоимости составляет 45 583 руб.

Страховая компания предоставила Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "РАВТ-Эксперт» и Акт, согласно которого наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения.

В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 157 909.00 руб. (Сто пятьдесят семь тысяч девятьсот девять рублей ноль копеек), а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 114 500 руб. (Сто четырнадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

Истцом ответчику ФИО2 направлена досудебная претензия, ответа на претензию ответчик не представил.

Со стороны ответчика размер причиненного ущерба, а так же представленное Истцом заключение специалиста не оспаривались.

У суда не возникают сомнения в достоверности выводов вышеуказанного заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. 

Так, суд, давая оценку экспертному заключению представленному истцу, считает его объективным и подлежащим взятию за основу при определении размера возмещения вреда, наряду с другими доказательствами. 

Как было указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко Б.Г. и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения (в части восстановительного ремонта, без учета утери товарной стоимости): 222 168 руб. - 114 500 руб.= 107 668 руб. являются правомерными подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов, связанные с проведением экспертного заключения № в размере 14 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 353 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, в размере 2 440 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. 

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, признаются судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования.

Учитывая, что заключение досудебной экспертизы было получено истцом в целях подтверждения обоснованности его исковых требований и представлено в силу положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в качестве доказательства, соответствует принципам относимости и допустимости, суд признает расходы истца на проведение досудебной экспертизы необходимыми судебными издержками, в порядке ст. 94 ГПК РФ, направленными на доказывание юридически значимого обстоятельства - размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 рублей. 

Так же в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 353 рубля, которые подтверждаются чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 5/.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 440 руб.

В соответствии со ст. ст. 48, 49 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Таким образом, в целях реализации гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к любому дееспособному гражданину, обладающему необходимыми и достаточными юридическими познаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи независимо от того, осуществляет ли он такую деятельность на профессиональной основе или нет. 

Истец ФИО1 воспользовалась предоставленным ей законом правом, и выдала доверенности на ведение гражданского дела в судах представителю ФИО3, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью серии № от 10 июня 2024 года, исследованной в судебном заседании, зарегистрированной в реестре за № за совершение нотариального действия по выдаче доверенности истцом уплачено 2440 руб.

В связи, с чем вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт серии № №, выданного 

<

адрес> года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт № №, выданный Отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба 107 668 руб., расходы, связанные с проведением экспертного заключения № в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, в размере 2 440 руб., а всего взыскать 127 461 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года. 

Председательствующий: ___подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-165/2025

В Туапсинском городском суде.