Дело № 2-1193/2024 

УИД 16RS0040-01-2024-000873-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И., 

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Директ-А» о взыскании денежных средств в размере 190 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 658 руб. 33 коп., в возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи 252 руб. 04 коп., на оплату юридических услуг 10 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ответчик обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от ответчика предоставление данных услуг. Указанный договор заключен при получении потребительского кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на покупку автомобиля. Стоимость услуг, оплаченных истцом по договору, составила 200 000 руб. и была включена в сумму кредита. Из них: 190 000 руб. – за подключение, 9 900 руб. – абонентская плата из расчета 150 руб. в месяц за 66 месяцев. Услуги, предоставляемые ответчиком в рамках вышеуказанного договора, истцу не требовались, истцом не запрашивались, ответчиком не были оказаны. Подписание договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было навязано при получении кредита, без подписании которого кредит не выдавался, и явилось для истца кабальной сделкой. Недостающая для покупки автомобиля сумма, взятая в кредит, – 390 000 руб., а в связи с навязанным подключением к пакету услуг, сумма кредита составила 599 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением от отказе от услуг, предоставляемых в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил вернуть стоимость указанных услуг в размере 200 000 руб. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковский счет истца перечислена сумма в размере 9 820 руб., а также направлен письменный ответ о том, что в адрес истца осуществлен возврат денежных средств в размере 9 820 руб. из расчета вычета 16 дней пользования услугой. При этом ответчик в письме подтверждает, что за услугами истец к ответчику в рамках пакета услуг не обращался. Однако, сумма в 190 100 руб., оплаченная ответчику за подключение к услуге, истцу не возвращена. В письменном ответе ответчика указано, что основания для возврата указанной суммы отсутствуют, так как услуги приняты в полном объеме. В действительности же денежные средства в размере 190 100 руб. оплачены истцом ни за что, никаких услуг ответчик истцу не оказывал. Заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. На дату ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 190 100 руб. ответчиком в адрес истца не возвращены. Истец считает подлежащими взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств ответчиком в сумме 6 658 руб. 33 коп. из расчета: сумма долга, включая НДС: 190 100 руб., период начисления с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбан» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 599 999 руб. на приобретение транспортного средства.

В это же день между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на оказание услуг «Директ-А», выдан сертификат №, по условиям которых заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения (абонентское обслуживание), которое включает в себя: круглосуточная диспетчерская служба, 27 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги 2мой адвоката» - полное юридическое сопровождение включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая экспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидромецентра; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча).

Общая стоимость услуг, указанных в п. 2.3 договора составляет 200 000 руб. из которых: 190 100 руб. – стоимость подключения, 9 900 руб. – стоимость пакета услуг.

Срок действия договора 66 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств, которое было получено ООО «Директ-А» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Директ-А» на банковский счет истца перечислило сумму в размере 9 820 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Условия договора, в том числе акт оказанных услуг, по мнению суда, само по себе такое оформление документов способно вызвать у любого потребителя представление о том, что уплаченные им денежные средства полностью отданы в качестве абонентской платы за возможность получения услуг, изложенных в сертификате.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик ООО «Директ-А» документально не подтвердил, о несении таких расходов не заявил. 

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств пропорционально сроку его действия с учетом отсутствия доказательств несения ответчиком расходов, связанных с их исполнением. 

Из материалов дела следует, что истец отказался от договора, направив ООО «Директ-А» заявление уже ДД.ММ.ГГГГг., это заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу приведенных норм спорный договор считается расторгнутым с этого дня.

Исходя из того, что стоимость абонентского договора составляет 150 рублей в месяц, истцу с учетом использованного периода ответчик возвратил 9 820руб.

Оснований для взыскания стоимости услуг по абонентскому договору в полном объеме суд, с учетом положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит. 

Требования истца в части взыскания стоимости подключения в размере 190 100 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку само по себе предоставление возможности подключения к оказываемым услугам не является оказанием самостоятельной услуги, а охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об услугах, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей обязан предоставлять потребителю. 

Сами действия ответчика по подключению истца полезного эффекта для потребителя не влекут. 

При этом суд считает необходимым отметить, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 190 100 рублей и предоставленная ответчиком возможность подключения к оказываемым услугам стоимостью 9 900 рублей за 66 месяцев признаком равноценного предоставления не обладают. 

Акт оказанных услуг носит лишь формальный характер, при этом судом отмечается, что истец во взаимоотношениях с исполнителем услуги является более слабой стороной спора. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 190 100 рублей по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

В силу пункт 2.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 7 рабочих дней со дня получения требования истца) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 720 руб. 85коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 97 910 руб. 43коп.

неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть оценены судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, не заявил в надлежащей форме требование о снижении взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, не привел доводов, конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность рассматриваемого случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в данном договоре. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

Кроме этого, истец понес почтовые расходы на отправление копии иска ответчику в сумме 252 руб. 52 коп. Данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 5 110 руб. 52 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 190 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 720 руб. 85 коп., штраф в размере 97 910 руб. 43 коп., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., почтовых расходов 252 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН №) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 110 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья