Судья Мелкова Е.С. Дело №7-21-98/2025

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу исполняющего полномочия главы Тернейского муниципального округа Г. Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Тернейского муниципального округа,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ УФССП России Т.- Е.В. от 30 июля 2024 года администрация Тернейского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2024 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, исполняющий полномочия главы Тернейского муниципального округа Г. Н.В. просит постановление должностного лица от 30 июля 2024 года, решение судьи отменить и принять новое решение по делу. 

Администрация Тернейского муниципального округа надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, исполняющий полномочия главы Тернейского муниципального округа Г. Н.В. обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП (ранее № ...-ИП) на основании исполнительного листа ФС № ... от 3 ноября 2023 года по делу №, выданного Тернейским районным судом Приморского края, о возложении обязанности на администрацию Тернейского муниципального округа Приморского края в срок до 1 октября 2023 года обеспечить исполнение требований пожарной безопасности в здании котельной по адресу: 

<

...>, путем установки у котельного оборудования установок для очистки дымовых газов от золы; оборудования котельной системой пожарной сигнализации; установки оборудованного искрогасителя у дымовой трубы котельной. 

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тернейскому району ГУФССП России по Приморскому краю 30 ноября 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31 января 2024 года. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в указанный выше срок, должностным лицом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника 1 февраля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, а 14 февраля 2024 года вынесено постановление о привлечении администрации Тернейского муниципального округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Во вновь установленный срок администрация Тернейского муниципального округа требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем 15 июля 2024 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, а 30 июля 2024 года вынесено постановление о привлечении администрации Тернейского муниципального округа к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21 ноября 2023 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 30 ноября 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года, постановлением о назначении нового срока исполнения от 14 мая 2024 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях администрации Тернейского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 той же статьи за неисполнение названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что администрация Тернейского муниципального округа не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу, бездействие указанного лица обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела был сделан обоснованный вывод о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Довод жалобы о том, что у администрации отсутствовала возможность для выполнения требований исполнительного документа в связи с недостаточностью бюджетных средств, не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с правовым смыслом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами неисполнения должником судебного решения следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Между тем указанные представителем администрации причины нельзя признать уважительными, поскольку отсутствие достаточного бюджетного финансирования при наличии вступившего в законную силу решения суда, прямо обязывающего администрацию Тернейского муниципального округа осуществить соответствующие действия, основанием для неисполнения требований соответствующего исполнительного документа являться не может.

При этом следует учесть, что должник не был лишен возможности обратиться в суд, вынесший соответствующее решение, с заявлением об отсрочке его исполнения.

Приведенные в жалобе обстоятельства лишь отражают сложившуюся с исполнением судебных решений ситуацию и не свидетельствуют о принятии администрацией Тернейского муниципального округа своевременных, необходимых и достаточных мер (в том числе, связанных с получением необходимого финансирования) для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях (бездействии) администрации Тернейского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

Срок давности и порядок привлечения администрации Тернейского муниципального округа к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенных по делу актов.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 30 июля 2024 года при определении вида и размера административного наказания администрации Тернейского муниципального округа было учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность - с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения взыскателя. 

Между тем, ни ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни иными нормами того же Кодекса названное обстоятельство не предусмотрено в качестве отягчающего административную ответственность. 

Данное нарушение судьей районного суда устранено не было.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежат изменению с исключением указания о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность - с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения взыскателя.

Учитывая, что административное наказание администрации Тернейского муниципального округа назначено в минимальном размере, предусмотренном за совершенное правонарушение, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа в связи с исключением отягчающего административную ответственность обстоятельства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ УФССП России Т. Е.В. от 30 июля 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Тернейского муниципального округа, изменить.

Исключить из постановления указание о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность - с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения взыскателя. 

В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения. 

Судья А.А. Беркович