Дело № 12-359/2017 

РЕШЕНИЕ

 

«04» сентября 2017 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Владстройконтакт» Кириллова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 13 июля 2017 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Владстройконтакт» (далее – ООО «Владстройконтакт»), 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ООО «Владстройконтакт» признано виновным в том, что в срок до 1 мая 2017 года не выполнило законное предписание государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области №2372/01-02 от 29.12.2016г., т.е. органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: не обеспечило исправное техническое состояние окрасочного слоя деревянных полов в местах общего пользования - коридорах 

<

...>, что является нарушением Правил содержания общего имущества РФ от 13.08.2006г. №491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

В жалобе ООО «Владстройконтакт» Кириллов А.В. указал на то, что обществом принимались меры, направленные на исполнение предписания, однако в силу большого объема работ, выполнить в срок предписание не представилось возможным. Кроме того полагал, что требование ГЖИ администрации Владимирской области, указанное в предписании №2372/01-02 от 29.12.2016г., не относится к числу лицензионных, в связи с чем необходима переквалификация действий юридического лица с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи, переквалифицировав действия ООО «Владстройконтакт» на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Владстройконтакт» или его защитник не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей, 29 декабря 2016 года главным специалистом-экспертом ГЖИ администрации Владимирской области юридическому лицу - ООО «Владстройконтакт» выдано предписание №2372/01-02 об устранении выявленных нарушений в сфере лицензионных требований, а именно: в многоквартирном 

<

...> необходимо обеспечить исправное состояние окрасочного слоя деревянных полов в коридорах с первого по девятый этаж. Срок исполнения предписания до 01 мая 2017 года.

В целях контроля исполнения предписания ГЖИ администрации Владимирской области проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлен факт неисполнения обществом в установленный срок выданного законного предписания в полном объеме, а именно не было обеспечено исправное состояние окрасочного слоя деревянных полов в коридорах с третьего по девятый этаж вышеуказанного дома.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 05.06.2017г., предписанием №2372/01-02 от 29.12.2016г., на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, и не оспариваются по существу защитником ООО «Владстройконтакт».

На основании договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2015 года и лицензии от 11.06.2015г. N128 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО «Владстройконтакт» является ответственным лицом за содержание и ремонт данного жилищного фонда и обязано исполнять лицензионные требования.

Рассмотрев представленные материалы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Владстройконтакт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда не имеется.

Рассматривая довод жалобы о возможности переквалификации действий юридического лица с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту 11 (1) указанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных положений постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Таким образом, анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является лицензионным требованием.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание ООО «Владстройконтакт» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное административное наказание и его размер соответствуют характеру совершенного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Владстройконтакт» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Владстройконтакт» Кириллова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Л. Баштрыкова