№ 2-2284/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» в котором просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 205 852 рублей, неустойку (пени) за период за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 400 000 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки ВАЗ 11183, регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО3, автомобиля марки Ауди А 8, регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО4 и автомобиля марки Фольксваген Пассат, регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген Пассат, регистрационный знак № причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ВАЗ 11183 регистрационный знак № гражданин ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ^ответственность ФИО3 была застрахована в филиале АО Региональная страховая компания «Стерх».

26.01.2017г. истец обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», предоставив страховой компании все необходимые документы согласно требованиям п. 3.10 и 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течении 20-ти календарных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему (направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить (потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

АО «Региональная страховая компания «Стерх» выплатил страховое возмещение в размере 66 500 рублей.

В виду того, что договор ОСАГО виновником ДТП был заключён после 01.10.2014г., то есть после вступления в силу соответствующих поправок Федерального закона от 21.07.2014г. «223-ФЗ», предельная сумма страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

В досудебной претензии, истцом было предложено урегулировать возникшие разногласия в добровольном порядке, однако ответчиком до настоящего времени дополнительная выплата не произведена.

Согласно заключению независимого эксперта № от 20.04.2018г. независимого оценщика, который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Фольксваген Пассат, регистрационный знак № в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 272 353 рублей.

За произведенную оценку была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере 7 000 рублей.

Также, в соответствии с п. 55 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

Таким образом неустойка составляет 1 183 050 рублей (с 26.02.2017г. по 26.08.2018г. составляет 2 058 рублей х 575 дней =1 183 350 рублей)

Так же исходя из Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, то есть со значительным уменьшением размера страховой выплаты, истец был лишен возможности восстановить, принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права.

В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 25 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской.

Истец и представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» страховое возмещение в сумме 205 852 рублей, неустойку (пени) за период за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 400 000 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки ВАЗ 11183, регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО3, автомобиля марки Ауди А 8, регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО4 и автомобиля марки Фольксваген Пассат, регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в филиале АО Региональная страховая компания «Стерх». 26.01.2017г. истец обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», предоставив страховой компании все необходимые документы согласно требованиям п. 3.10 и 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

АО «Региональная страховая компания «Стерх» выплатило страховое возмещение в размере 66 500 рублей.

Как следует из экспертного заключения № от 20.04.2018г. размер затрат на проведения восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства - автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак №, составляет 272 353 рубля.

Проверив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта, основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 66 500 рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение исходя из следующего расчета 272 353, 58 рубля (размер затрат на проведения восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства - автомобиля Фольксваген Пассат) – 66 500 рублей (выплаченное страховое возмещение) = недоплаченное страховое возмещение 205 852, 58 рубля.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана в размере 1 183 350 рублей, за период с 26.02.2017г. по 26.08.2018г. (575 дней), при невыплаченном страховом возмещении: (205 852 х 1 %) / 100 х 575 (количество дней).

Проверив правильность расчета, суд находит его обоснованным и считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, просрочившего исполнение обязательств подлежит взысканию неустойка. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей. 

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы в размере 7 000 рублей подлежат включению в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 926 рублей, (205 852 / 2= 102 926). С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 70 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному. 

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов связанных с составлением доверенности на представление интересов в суде в размере 1 500 рублей.

Согласно нотариальной доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ., она выдана представителям с указанием конкретного страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля Фольксваген Пассат, за удостоверение данной взыскано по тарифу 940 рублей. 

Также в материалах дела имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., за удостоверение которой взыскано по тарифу 1 500 рублей. 

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя именно в данном гражданском деле и по данному факту, в связи с чем, расходы на её составление не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы произведенные истцом по оплате расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 940 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд считает необходимым отказать.

Согласно материалам дела ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 25 000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части данного требования отказать. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 758, 52 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 205 852 рублей.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 рублей.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 940 рублей.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» – отказать.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход государства государственную пошлину в размере 6 758 рублей 52 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков