Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., с участием адвоката Шаховой О.В., при секретаре Акуловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Ф.И.О. обратился в Рузский районный суд Московской области с иском к Ф.И.О., Ф.И.О., ФГБУ «ФКП Росреестра» и просил суд признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координат- характерных точек границ земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Ф.И.О. и Ф.И.О., установленных на основании решения суда по делу № года, в обосновании исковых требований указав, что истец Ф.И.О. и его брат, ныне покойный Ф.И.О. получили в наследство после смерти родителей жилой дом и земельный участок в (адрес). При доме имелся земельный участок, как видно из паспорта БТИ площадью ... кв.м. После оформления прав по ... доли на жилой дом истец и его брат обратились в Администрацию и им выдали свидетельства о праве на земельные участки при (адрес) по ... кв.м. каждому. Реального раздела земельного участка не было, просто истец и его брат определили некоторый порядок пользования, площадь земельного участка до (дата) никто не перемерял. В (дата) истец и его брат решили поставить земельный участок участок на кадастр и с этой целью произвели замеры, после которых была установлена кадастровая ошибка и состоялся суд с соседом Ф.И.О.. По решению указанного суда, вступившего в законную силу была уменьшена площадь земельного участка на ... кв.м. Таким образом, общая площадь земельного участка при (адрес) стала меньше, чем определено было документально и каждому из нас не могло уже достаться по ... кв.м. В (дата) истцом и его братом был реально разделен жилой дом на части, и площадь моей квартиры стала составлять ... кв.м., а площадь Ф.И.О. ... кв.м. Не успев оформить свои права на новую часть дома Ф.И.О. скончался и в наследство стали вступать ответчики. При этом не поставив истца в известность, ответчики обратились в суд и признали свои права на часть жилого дома площадью ... кв.м. и часть земельного участка, площадь ... кв.м. При этом были нарушены положения ч. 1., п. п. 1-3 ч. 3 ст 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости п.п. 9.1 и 9.2. Инструкции по межевании земель, утвержденной Комитетом РФ по землеустроительству 08.04.1996г. и п.п. 14.1-14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства утвержденных руководителем Федеральной службы кадастра России 17.02.2003г. участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков и в соответствии с ч.2 ст. 40 Закона местоположения границ считается согласованным при наличии акта согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц. Истца ответчики в известность не поставили, границы с истцом не согласовывали, в суд в качестве третьего лица, заинтересованного в исходе дела истца не привлекали. Участок, который закрепили за собой ответчики площадью ... кв.м. значительно больше того, который остался в пользовании истца и при том, что площадь квартиры истца после реального раздела дома, больше чем квартира ответчиков и если следовать норме права, то истцу должен быть выделен участок большей площади, нежели ответчикам. Кроме того, ответчики самовольно изменили конфигурацию земельного участка, которым пользовались, определив границы в удобном для них месте. Согласно плану, который истцу его брату выдавали в качестве приложения к правоподтверждающим документам, подписанного землеустроителем Ф.И.О., земельный участок при доме был разделен пополам. Четких границ при пользовании земельным участком при доме мы не проводили, поэтому принятия решения об установлении границ участка с кадастровым номером № без согласовании с истцом незаконно.

В судебном заседании уточнил исковые требования и просил исключить ненадлежащего ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» и привлечь в качестве третьего лица УФСГРКиК.

Истец, Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Ф.И.О. поддержала заявленные требования.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна просила отказать.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру О.В. Шахова в судебное заседание явилась, с заявленным иском Ф.И.О. не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, с заявленным иском Ф.И.О. не согласна, просила в иске отказать пояснила в судебном заседании, что сведения о характерных точках границ земельного участка были внесены в ЕГРН на основании решения суда от (дата) в связи с чем, не допущено нарушений при внесении сведений о земельном участке в ЕГРН.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение уда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения права истца именно ответчиком.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю являются недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном порядке межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами ( статья 39,40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Ф.И.О. на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью ... к.м., на основании определения Рузского районного суда Московской области от 29.06.2016 года. Право подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата). Ранее Ф.И.О. и Ф.И.О. (наследодателю ответчика) на праве собственности принадлежало по ... доли жилого дома полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... к.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата)., выданного государственным нотариусом4 Московской государственной нотариальной конторы Ф.И.О., реестровый номер №.

Так же Ф.И.О. и наследодателю ответчиков, Ф.И.О. на праве собственности принадлежало по ... доли земельного участка по адресу: (адрес) мерою ... га, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата)., выданного государственным нотариусом24 Московской государственной нотариальной конторы Ф.И.О., реестровый номер №.

В настоящее время истцу, Ф.И.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № общей площадью ... кв.м., категория земель: 

Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата)., реестровый номер №. Право собственности зарегистрировано установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии № от (дата). и выпиской из ЕГРН от (дата) Согласно кадастровой выписки от (дата). земельный участок с КН № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, внесен в ГКН как ранее учтенный (дата)., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом по гражданскому делу № установлено, что супругу истицы Ф.И.О. и отцу истца Ф.И.О.-Ф.И.О. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), и изолированная часть жилого дома с отдельным входом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., состоящая из помещений: №- коридора площадью ... кв.м., №- коридора площадью ... кв.м., №- кладовой площадью ... кв.м., №- жилой площадью ... кв.м., №- коридора площадью ... кв.м., расположенная по адресу: (адрес) Право Ф.И.О. на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство от (дата)., выданного государственным нотариусом 24 Московской городской нотариальной конторы Ф.И.О., реестровый номер №, а изолированная часть жилого дома – на основании определения Рузского районного суда Московской области от 29.06.2016 года. (дата). Ф.И.О. скончался, к его имуществу нотариусом Московской государственный нотариальной конторы Ф.И.О. было открыто наследственное дело, согласно которому единственными наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются истцы Ф.И.О. и Ф.И.О..

Судом по делу № также установлено, что в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорный земельный участок и изолированную часть жилого дома истцам было отказано, поскольку в виду имеющихся расхождений в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на земельный участок, а также в связи с отсутствием регистрации права собственности Ф.И.О. на изолированную часть дома. В связи с указанными обстоятельствами истцы лишены возможности признать право собственности на спорные объекты недвижимости во вне судебном порядке.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в установленном законом порядке. Согласно представленному в материалах дела заключению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по фактическому пользованию, не пересекают границ смежных земельных участков. По фактическому пользованию площадь земельного участка составляет ... кв.м.

Решением Рузского районного суда от 05.09.2017г. за истцами было признано право долевой собственности (по ... доле каждому) на земельный участок с КН № в установленных судом границах и на изолированную часть дома.

Доводы истца о наличии кадастровой ошибки суд находит несостоятельными, поскольку: П. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровой ошибкой в сведениях в ГКН признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исполнению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (части 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Законом N 218-ФЗ установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимости имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистрационного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Требований об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки истцом не заявлено. Более того суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ достаточных и бесспорных доказательств наличия реестровой ошибки.

Суд находит не состоятельным довод истца, что земельный участок у истца должен быть большего размера так как поле реального раздела дома площадь квартиры истца стала составлять ... кв.м., а площадь квартиры наследодателя ответчиков (Ф.И.О.) составляет ... кв.м.

Судом установлено, что до реального раздела Ф.И.О. и Ф.И.О. (наследодателю ответчиков) на праве собственности принадлежало по ... доли жилого дома полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата)., Таким образом, увеличение площади жилого дома не может являться основанием увеличения площади земельного участка.

Решение суда от 05.09.2017г. за ответчиками было признано право долевой собственности (по ... доле) на земельный участок с КН № в координатах установленных заключением кадастрового инженера с учетом реального раздела дома и площадью ... кв.м. не превышающей площадь указанной в правоустанавливающих документах. Указанное решение послужило основанием для внесение сведений в ЕГРН об уникальных характеристиках земельного участка.

Однако истом не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, что действиями ответчиков нарушены права истца, как смежного землепользователя.

Из решения суда по гражданскому делу № следует что истец Ф.И.О. обратился в суд с иском к Ф.И.О. об обязании перенести забор, летний душ, взыскании судебных расходах. При рассмотрении гражданского дела №г. Ф.И.О. обратился в суд со встречным иском к Ф.И.О. об установлении границ земельного участка и просил установить местоположение границ земельного участка с КН № площадью ... кв.м., в обосновании заявленных требований ссылался на заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Решением Рузского районного суда М.О. от 23.12.2015г. исковые требования Ф.И.О. были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований об установлении границ Ф.И.О. было отказано.

Истец просил признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах- характерных точек границ земельного участка площадью ... кв.м. с КН №, однако требований об установлении границ земельного участка с КН № и о признании недействительным межевания земельного участка ответчиков с КН № истцом не заявлялось.

Суд полагает, что в силу положений ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правонарушения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правонарушения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В случае исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ участка с кадастровым КН № фактически объект прав ответчиков прекратит свое существование, и, следовательно, прекратит и право собственности, зарегистрировано в установленном порядке.

Учитывая, что право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Е.С. Морозова