Дело № 1-43/2019 (№ 11801320064191529)

УИД 42RS0018-01-2018-003407-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ибаевой Н.А.,

предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

... около ... часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, находясь у второго подъезда по адресу ..., незаконно, без цели последующего сбыта, приобрел для личного потребления три фольгированных свертка с веществом, которое согласно заключения эксперта ... является наркотическим, содержащем в своем составе: ..., массой 0,509 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта, хранил в правом кармане надетых на нем штанов, до ... часов ..., когда у ... был задержан. В помещении кабинета ... отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенного по адресу: ... данное наркотическое средство в ... часов ... было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции задержавшим его.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказался, при этом пояснил, что на предварительном расследования в форме дознания показания он давал добровольно, их подтверждает. В связи с изложенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им при производстве дознания (л.д. 19-20, 40), из которых следует, что ... около ... часов он встретился со своими друзьями - Т. и П. по .... О том, что он употребляет наркотические средства, парни не знают. Попросил у П. его сотовый телефон, чтобы с него отправить смс, узнать номер счета, куда перевести денежные средства, для приобретения наркотических средств, при этом П. не говорил, зачем ему нужен его телефон. Отправил с него смс и на него же пришло смс с номером телефона, куда нужно было перевести деньги. Он попросил друзей прогуляться с ним, телефон оставил у себя. Втроем они пошли к банкомату «...», расположенному в магазине «...» по ул. ... у «...», на номер телефона через банкомат он перевел 2 000 рублей, приобретал наркотические средства себе. Ему пришло смс с адресом, по которому они втроем пошли - по адресу .... Друзья остались ждать его в близи ..., а он в ... часов пошел искать «закладку» в снегу у второго подъезда указанного дома, в сугробе. Около ... часов он нашел пачку из под сигарет, название которых не запомнил, открыл ее, внутри находились 3 свертка фольги, и так как он давно употребляет наркотические средства, знал, что там находится наркотическое средство, разворачивать его не стал. Закрыл пачку из под сигарет, и спрятал в правый карман надетых на нем штанов, и пошел в сторону своих друзей. Догнал своих друзей на углу дома, после чего к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предоставили свои удостоверения, попросили проехать с ними в отдел полиции, на что он дал свое согласие. Их троих доставили в полицию, завели в кабинет ... по ..., пригласили раннее незнакомых 2 мужчин, разъяснили им права и обязанности понятых, после чего в ... часов попросили его представиться, он назвал свои данные. После этого ему задали вопрос имеется ли при нем что-либо запрещенное, он сразу сказал, что имеется «...». Сотрудник полиции из правого кармана его штанов достал пачку из под сигарет, открыл ее, а там находилось 3 фольгированных свертка. Их развернули, внутри них находилось порошкообразное вещество которое после этого было упаковано в пустой бумажный конверт, который проклеили, опечатали, на конверте поставили свои подписи понятые и он. Также у него изъяли, упаковали и опечатали сотовый телефон. Сотрудники полиции задали ему вопрос, для каких целей он приобрел наркотические средства. Он им пояснил, что наркотики приобрел для личного потребления, не для сбыта. Знает, что на территории Российской Федерации наркотические средства употреблять, хранить, распространять нельзя, полностью признает свою вину, в хранении наркотических средств раскаивается. Дополнительно пояснил, что в ... он сменил свою фамилию с В. на ФИО1. Фамилия В. родного отца, а фамилия ФИО1 – отчима, он посчитал нужным поменять фамилию. 

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Т.Д.Л., данными им при производстве предварительного расследования (л.д. 23), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1. ... в дневное время по ... встретился с ФИО1, и П.А.К. ФИО1 попросил у него телефон, в котором писал смс сообщения. Они гуляли по ..., дошли до магазина «...» по ул. ... ФИО1 один зашел ФИО1 в магазин, а они с П. остались стоять на улице. Затем ФИО1 попросил с ним прогуляться до ..., для чего – не пояснял, после чего они все вместе подошли к этому дому. Они с П. около ... часов – ... часов остались ждать ФИО1 на углу дома, а тот ушел во двор. Примерно через 10 минут ФИО1 стал подходить к ним, и с разных сторон к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, и попросили проехать с ними в полицию, так как они подходили по каким-то ориентировкам. В полиции их завели на 4 этаж, ФИО1 завели в кабинет, потом туда зашли еще 2 раннее им незнакомых мужчин. Через некоторое время, из кабинета вышел ФИО1 и сказал, что при нем находились наркотические средства, которые у него только что в кабинете изъяли в присутствии понятых. Где Козырев их взял, он не видел. 

Показаниями свидетеля П.А.Ю., который дал показаниям, аналогичные показаниям свидетеля Т.Д.Л. Дополнительно пояснившего, что у него при досмотре был изъят сотовый телефон. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что с его телефона он договаривался о месте нахождения наркотических средств, об этом он узнал уже в полиции. Сотовый телефон был упакован в конверт, опечатан, на конверте он поставил свою подпись и так же свои подписи поставили понятые. ФИО1 знает на протяжении 2 лет.

Показаниями свидетеля А.А.А., данными на предварительном расследования (л.д.27), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что ... около ... часов к нему обратился сотрудник полиции попросил поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Его завели в кабинет в котором также присутствовали 2 раннее незнакомых мужчин, один из них, как и он был понятой. Им разъяснили права и обязанности понятых. Еще один находившийся в кабинете мужчина представился ФИО1, других данных его не помнит. Он на вопрос сотрудника полиции о том имеются ли при нет запрещенные предметы и вещества, пояснил, что при нем имеется .... Сотрудник полиции стал его досматривать, и из правого кармана надетых на нем штанов достал пачку сигарет, в которой находились 3 фольгированных свертка, которые при них развернули и им показали, что там находится порошкообразное вещество, в отношении которого ФИО1 пояснил, что это наркотик, который он приобрел путем «закладки» для личного употребления, не говорил по какому адресу. Изъятые свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, который проклеили, опечатали. На нем поставили подписи понятые и ФИО1. Так же у ФИО1 был изъят сотовый телефон, также упакован в пустой бумажный конверт. После того как все было опечатано, были составлены документы, с которыми они ознакомились, и также поставили свои подписи, затем отпустили.

Показаниями свидетеля Ш.Ю.В., данными на предварительном расследовании (л.д. 28), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, аналогичными показаниям свидетеля А.А.А.

Показаниями свидетеля Ш.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что с ... он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку. В его обязанности входит раскрытие, выявление и пресечение преступлений. ... в ... часов по служебной необходимости он находился у .... Увидел у второго подъезда мужчину, который вел себя подозрительно - озирался по сторонам, копал руками снег у подъезда, переходил к другому подъезду, там перекидывал снег. Он стоял в стороне и наблюдал. Видел как мужчина что-то поднял с земли, убрал в правый карман надетых на нем штанов. В ... часов, когда тот уже отходил от ..., он подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил проехать с ним в отдел полиции «Заводской», так как мужчина подходил по ориентировке раннее совершенного преступления. В полиции в ... часов в присутствии двух мужчин - понятых, задержанный гражданин был досмотрен. Он представился ФИО1, .... В ходе личного досмотра у него в правом кармане штанов, надетых на нем была обнаружена и изъята пачка сигарет, внутри которой находилось 3 фольгированных свертка с порошкообразным веществом, после чего они были упакованы в пустой бумажный конверт, проклеены клеем, опечатаны, на конверте поставили подписи понятые и ФИО1 Также у ФИО1 был изъят и упакован в пустой бумажный конверт сотовый телефон, на конверте поставили свои подписи понятые и ФИО1 В отношении изъятого вещества ФИО1 пояснил, что он с телефона друга написал смс-сообщение на номер телефона по поводу приобретения наркотических средств, перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей на пришедший ему в смс номер через мультикассу, после чего ему пришло смс с адресом, где находились наркотические средства - был указан адрес «...». Он пришел по указанному адресу с друзьями, которые о данном факте не знали, где нашел пачку из-под сигарет, в которой находились 3 свертка, убрал их в карман. Также ФИО1 пояснил, что наркотические средства он приобрел для личного употребления. Затем были составлены документы, с которыми ознакомились присутствующие, поставили свои подписи.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ... (л.д. 3), согласно которому ... в ... часов находясь у ... был замечен у второго подъезда указанного дома, гражданин, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, капал руками снег, на прохожих не реагировал. В ... часов по ... данный гражданин был задержан, им оказался ФИО1, ... ФИО1 был доставлен в ОП «Заводской», где в присутствии двух понятых в ... часов был досмотрен ФИО1, из правого кармана штанов, одетых на нем, были изъяты 3 свертка, сделанных из фольги с порошкообразным веществом внутри. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество (...), который он приобрел путем поднятия «закладки» для личного употребления без цели сбыта. Свертки были изъяты. Изъятые свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, опечатан, где расписались понятые и ФИО1 Из кармана куртки был изъят сотовый телефон, упакован в конверт;

- справка об исследовании ... от ... (л.д. 14-15), согласно которой представленное вещество, находящееся в трех свертках, «изъятое у гр. ФИО1» содержит в своем составе ..., которые включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент произведения исследования, суммарная масса представленного вещества составила 0,509 г. (0,191г. + 0,240г. + 0,078г.);

- заключение эксперта ... (л.д. 31-34), согласно которому представленное вещество в 3-х свертках, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе ..., которые включены в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. На момент проведения экспертизы суммарная масса представленного вещества составила 0,449 г. (0,171 г. + 0,220 г. + 0,058 г.);

- протокол осмотра предметов и документов от ... (л.д. 35), согласно которому были осмотрены:

1) протокол личного досмотра от ... (находящийся на л.д. 4), согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку Х.Ж.Г. в присутствии понятых (А.А.А., Ш.Ю.В.) был досмотрен ФИО1 В ходе личного досмотра из правого кармана штанов ФИО1 изъяты три фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри; из правого кармана куртки надетой на нем изъят сотовый телефон. Данные фольгированные свертки и телефон были упакованы в пустые бумажные конверты, которые были опечатаны;

2) направление на исследование (находящееся на л.д. 12), согласно которому ... досмотрен ФИО1, у которого изъято три фольгированных свертка с веществом внутри, направленных на исследование для определения является ли представленное вещество наркотическим, каким именно и какова его масса;

2) конверт из бумаги, который опечатан. В пакете находится бумажный конверт, который также опечатан. На конверте имеется бирка: «экспертиза ... от ... по уголовному делу ...». Целостность упаковки конверта, бумажных бирок и оттисков печатей не нарушена.

Вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого ФИО1 о моменте возникновении у него умысла на совершение преступления и его реализации, показаний свидетелей Т.Д.Л., П.А.Ю., А.А.А., Ш.Ю.В., Ш.А.В., об известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех указанных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. 

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что ФИО1 ... около ... часов находясь у второго подъезда по адресу ..., незаконно, без цели последующего сбыта, приобрел для личного потребления три фольгированных свертка с веществом, которое согласно заключения эксперта ..., является наркотическим, содержащем в своем составе: ..., массой 0,509 гр., которое незаконно без цели сбыта, хранил в правом кармане надетых на нем штанов до ... часов ..., когда данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра сотрудником полиции задержавшим его.

Суд учитывает, что ... включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (Список I).

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе до ... часов ..., когда оно было изъято в ходе личного досмотра ФИО1

При определении размера наркотического средства, суд учитывает Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым значительным размером признается – ... и ... свыше 0,5 грамм.

Судом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер. Понимая противоправность совершаемых действий, ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Устанавливая виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, свидетелей, приведенных в приговоре, которые по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что показания свидетелей А.А.А., Ш.Ю.В., Ш.А.В. о процедуре изъятия наркотического средства у ФИО1 не противоречат также показаниям самого подсудимого.

ФИО1 и его защитник с жалобами на действия сотрудников полиции или иных лиц никуда не обращались. Допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия проводились в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны как ФИО1, так и его защитником, при этом замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний к протоколам ни у кого не имелось. При этом суд учитывает, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования оказывалось психологическое или физическое воздействие со стороны сотрудников полиции или иных лиц, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 на наличие такового не ссылался. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что личный досмотр ФИО1 и изъятие в ходе этого действия предметов произведены надлежащим должностным лицом в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлен соответствующий протокол, при этом ни от кого из лиц, участвовавших в досмотре, замечаний не поступило.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях - с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Оценивая заключение судебно-химической экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и свидетелями обвинения неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Сведений о предвзятости и заинтересованности свидетелей обвинения в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено. В отношении показаний свидетелей в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что все они являются достоверно отражающими события совершенного им преступления и фиксации изъятия у него приобретенных для личного употребления наркотических средств, соответствуют действительности. 

Из показаний свидетелей обвинения усматривается, что у них никаких личных мотивов или иных оснований для оговора подсудимого не имелось, никто из сотрудников правоохранительных органов не оказывал на них какого-либо незаконного воздействия с целью получения показаний против подсудимого.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., ..., ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ... (л.д. 46-48а), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 50).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 признал вину в инкриминируемых ему деяниях полностью, в совершении преступления раскаивается, имеет на иждивении одного ..., а также суд учитывает его состояние здоровья (...).

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, в частности когда у него возник умысел на приобретение наркотических средств для личного употребления и каким образом он его реализовал. Из постановления о обвинительного акта видно, что преступные деяния описаны в нем так, как об этом показал ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования в форме дознания, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – ...; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания), один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания), один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

-конверт с наркотическим средством, в котором содержится ..., хранящийся в камере хранения ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

-протокол личного досмотра, направление на исследование, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- конверты с сотовыми телефонами, хранить в СО с выделенным материалом (л.д. 37), до разрешения вопроса по существу выделенного материала.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручении копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева