Дело № 1-50/2024 УИД 53RS0003-01-2024-000269-70

Приговор

Именем Российской Федерации 

п.Демянск 26 февраля 2024 года 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Никитиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демянского района Новгородской области Иванова А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Верещако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающего у ИП ФИО2 в должности продавца непродовольственных товаров, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 августа 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...> по просьбе Потерпевший №1, для дальнейшей оплаты её коммунальных платежей, установил на свой мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» приложение «Россельхозбанк», получив доступ к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 25 сентября 2015 года в Новгородском АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...>, при этом ФИО1, заведомо зная, что денежные средства на вышеуказанном банковском счёте ему не принадлежат, решил их похитить с вышеуказанного счёта посредством осуществления безналичного перевода, используя QIWI кошелёк платёжной системы rapida с банковским счётом № открытый на его имя 05 марта 2021 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А стр.26 банковский счёт №.

После этого, ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта №№, открытого на имя Потерпевший №1 25 сентября 2015 года в Новгородском АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...> имея свободный доступ к указанному банковскому счёту, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, используя приложение «Россельхозбанк», установленное в указанном мобильном телефоне, 12 октября 2023 года около 10 часов 18 минут, используя QIWI кошелёк через банковский счёт платёжной системы rapida №3023281000800050096, открытый 05 марта 2021 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26, перевёл денежную сумму в размере 6000 рублей, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, 22 ноября 2023 года около 19 часов 17 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, используя приложение «Россельхозбанк», установленное в указанном мобильном телефоне, 12 октября 2023 года около 10 часов 18 минут, используя QIWI кошелёк через банковский счёт платёжной системы rapida №, открытый 05 марта 2021 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26, перевёл денежную сумму в размере 500 рублей, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, 25 ноября 2023 года около 10 часов 42 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, используя приложение «Россельхозбанк», установленное в указанном мобильном телефоне, 12 октября 2023 года около 10 часов 18 минут, используя QIWI кошелёк через банковский счёт платёжной системы rapida №, открытый 05 марта 2021 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская д.38А стр.26, перевёл денежную сумму в размере 6600 рублей, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени, действуя единым преступным умыслом, неоднократно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, используя приложение «Россельхозбанк», установленное на его мобильном телефоне марки «Redmi Note 9S», находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя QIWI кошелёк через банковский счёт платёжной системы rapida №, перевёл с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 25 сентября 2015 года в Новгородском АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...>, на свой банковский счёт №, открытый 05 марта 2021 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская, д.38А стр.26, денежные средства на общую сумму 13100 рублей 00 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в конце августа 2023 года к нему обратилась Потерпевший №1 за помощью в оплате коммунальных услуг. Потерпевший №1 пришла к нему домой по адресу: 

<

адрес> попросила его оплатить коммунальные услуги. Он установил на своём телефоне приложение Россельхозбанк с данными карты Потерпевший №1 и предупредил, что оплачивать будет через свой телефон. 12 октября 2023 года в 10 часов 18 минут он решил взять у Потерпевший №1 в долг денежные средства в размере 6000 рублей, путём перевода с её карты себе насчёт по номеру телефона. 22 ноября 2023 года в 19 часов 17 минут он также перевёл денежные средства в размере 500 рублей с карты Потерпевший №1 по номеру телефона на свой счёт, и 25 ноября 2023 года в 10 часов 40 минут перевёл сумму 6600 рублей со счёта ФИО6 себе на счёт по номеру телефона. При этом находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 08 декабря 2023 года он пришёл к Потерпевший №1, чтобы отдать ей деньги в сумме 13100 рублей, но она не взяла, сказала, чтобы отдал перед Новым годом. 08 декабря 2023 года по данному факту он дал явку с повинной, вину признаёт, в содеянном раскаивается. (л.д.44-46, 49-52, 121-123, 128-129)

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является пенсионером, размер пенсии составляет 37000 рублей. Пенсию получает на карту. Подсудимого знает хорошо, является крёстной его дочери. Неоднократно просила подсудимого помочь оплатить коммунальные услуги. О том, что у неё снимают деньги с карты, ей сказали сотрудники банка, они же вызвали полицию. Когда это было, не помнит. Потом она узнала, что это Михайлов снимал деньги. В долг у неё он не просил. Деньги вернул 13000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что 01 декабря 2023 года она обратилась в отделение «Россельхозбанк», так как хотела снять наличные средства. Оператор сообщила ей, что с её счёта неоднократно были списаны деньги. Поскольку она деньги не списывала, ей предложили вызвать полицию. В отделе полиции выяснилось, что деньги списывал с её карты знакомый ФИО1 Она просила ФИО1 помочь оплатить коммунальные услуги. ФИО1 предупредил её, что оплатит через свой телефон. Она обращалась с такой просьбой неоднократно, ФИО1 при ней производил оплату, показывал на телефоне, что оплата прошла, задолженности по коммунальным у неё нет. Денег в долг ФИО1 она не давала, но 08 декабря 2023 года он пришёл к ней с деньгами. Она их не взяла, сказала, чтобы отдал перед Новым годом. 20 декабря 2023 года ФИО1 отдал ей деньги в сумме 13100 рублей. Претензий к ФИО1 она не имеет, денежные средства возвращены полностью. Ущерб для неё значительный, так как она является пенсионером, доход составляет 37000 рублей. (л.д.32-33)

После оглашения протокола допроса потерпевшая, изложенные в нём показания полностью подтвердила, объяснив, что в силу возраста и давности событий некоторые обстоятельства могла забыть.

Суд полагает достоверными и допустимыми показания потерпевшей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, так как они не противоречат другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, показала, что она работает в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Демянский» с 2021 года. 08 декабря 2023 года в дневное время около 14 часов, ей на позвонил сотрудник «Россельхозбанка» п.Демянск и сообщила о том. что у Потерпевший №1 с пенсионной карты, неоднократно, каким-то способом списываются денежные средства. Она незамедлительно сообщила оперативному дежурному в дежурную часть МО МВД России «Демянский» по данному факту с регистрацией в КУСП и направлением наряда. (л.д.40-41)

Согласно сообщению от 01 декабря 2023 года зам.начальника полиции Свидетель №1 сообщила о том, что к ней обратились сотрудники Россельхозбанка, что у Потерпевший №1 снимают деньги. (л.д.14)

Согласно протоколу явки с повинной от 08 декабря 2023 года ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении, а именно: в конце августа-начале октября 2023 года он установил в своём телефоне приложение Россельхозбанка для того, чтобы оплачивать коммунальные услуги Потерпевший №1, так как она часто обращалась за помощью. О том, что он создал личный кабинет, используя её банковскую карту, ей не говорил. 12 октября 2023 года ему срочно потребовались денежные средства на личные нужды, поэтому он зашёл в личный кабинет Потерпевший №1 через свой телефон, перевёл на свой банковский счёт денежные средства в сумм е 6000 рублей. Деньги планировал вернуть в конце года. 22 ноября 2023 года ему снова потребовались деньги, и он снова зашёл в личный кабинет и перевёл со счёта ФИО3 денежные средства в сумме 500 рублей. 25 ноября 2023 года он также зашёл в личный кабинет и перевёл денежные средства в сумме 6600 рублей. О том, что переводил денежные средства с её счёта на свой, Потерпевший №1 не говорил. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. (л.д.17-18)

Согласно выписке АО «Россельхозбанк» по счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, 12 октября 2023 года, 22 ноября 2023 года, 25 ноября 2023 года выполнены переводы денежных средств через АО «Киви банк», в размере, соответственно 6000 рублей, 500 рублей, 6600 рублей. (л.д.20-24)

Согласно протоколу выемки от 20 декабря 2023 года, с фототаблицей, у ФИО1 изъят мобильный телефон «Redmi Note 9S». Изъятый телефон осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, впоследствии возвращён собственнику ФИО1 (л.д.57-59, 60, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68,69)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 января 2024 года с фототаблицей осмотрено помещение 

<

адрес>. (л.д.71-75, 76-81)

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» от 15 января 2024 года на основании договора расчётной карты на имя ФИО1 выпущена расчётная карта №******2581 и открыт текущий счёт №. 12 октября, 22 ноября, 25 ноября 2023 года счёт пополнен соответственно на 6000 рублей, 500 рублей, 6600 рублей. (л.д.100-118) 

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2023 года около 10 часов 18 минут, 22 ноября 2023 года около 19 часов 17 минут, 25 ноября 2023 года около 10 часов 42 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с использованием приложения «Россельхозбанк», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi Note 9S» похитил путём перевода на счёт банковской карты №, открытой на его имя со счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 13100 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1 как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном, выписками по счёту карты, информацией АО «Россельхозбанк» по счёту №, о том, что указанный счёт открыт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены переводы денежных средств через АО «Киви банк», в размере, соответственно 6000 рублей, 500 рублей, 6600 рублей, в общей сумме 13100 рублей. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Наличие у подсудимого умысла на хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, доказано непосредственно действиями подсудимого, носящими безвозмездный характер, показаниями подсудимого, потерпевшей, способом и обстоятельствами содеянного.

Преступление совершено умышленно, так как подсудимый сознавал противоправный характер совершаемых действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Преступление подсудимым совершалось с корыстной целью, так как похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подсудимым совершено с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием принадлежащей последней банковской карты путём перевода денежных средств со счёта банковской карты потерпевшей на счёт, открытый на имя подсудимого.

Факты списания денежных средств подтверждаются отчетом движения денежных средств. Принадлежность дебетовой банковской карты и банковского расчетного счета, с которого были похищены денежные средства потерпевшей, материалами дела подтверждены. 

Исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения хищения "с банковского счета". 

В силу примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимым совершено с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимым похищены денежные средства в размере 13100 рублей 00 копеек, в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 является пенсионером, размер пенсии составляет 37000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По своему характеру совершённое ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, с оконченным составом. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.133-134), к административной ответственности не привлекался (л.д.136, 138-139); состоит в браке, на иждивении трое малолетних детей (л.д.162-166); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.155), по месту жительства главой муниципального района характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.158), по месту работы характеризуется положительно (л.д.167); состоит на учёте в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» в связи с наличием заболевания (л.д.143), на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на туберкулёзном учёте не состоит (л.д.145,146), на учёте в ГОБУЗ «Клинический специализированный центр психиатрии», в ГОБУЗ «Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «Хелпер», ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» не состоит (л.д.147,148,149); в отделе занятости населения Демянского района на учёте не состоит (л.д.153); состоит на воинском учёте (л.д.160); получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривается.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 умышленного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления наказания в виде лишения свободы, которое при этом надлежит исполнять условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденного.

Суд назначает ФИО1 самый строгий вид наказания, в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК ПФ, в связи с чем при определении размера наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Назначение подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве необязательных. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также учитывая полное возмещение подсудимым ФИО1 причинённого преступлением имущественного вреда потерпевшей, принесение ей извинений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления и считает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и признать совершённое им деяние преступлением средней тяжести. 

Учитывая пояснения подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о достигнутом между ними примирении, факт заглаживания причиненного преступлением вреда, отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным, в силу ст. 76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» надлежит оставить ФИО1

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Верещако Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 9436 рублей, суд признаёт процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью один год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести. 

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» оставить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 9436 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.А. Никитина