Дело № 2а-176/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 13 февраля 2024 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО Ейский район, отделу по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО Ейский район, заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО Ейский район, отделу по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО Ейский район, заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействия незаконным.

Просит суд бездействие начальника отдела, заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Ейский район ФИО5, выразившееся в уклонении от привлечения ФИО4 к административной ответственности по заявлению истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. – признать незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту того, что последняя ДД.ММ.ГГГГ. воспрепятствовала истцу в осуществлении родительских прав и обязанностей.

В ответ на заявление истцом на электронную почту было получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное главным специалистом отдела по делам несовершеннолетних муниципального образования Ейский район ФИО6 из которого следует, что должностными лицами КДН и ЗП МО Ейский район было допущено бездействие, выразившееся в части ненадлежащего извещения ФИО4 вследствие которого не было предпринято попыток выяснения возможных способов извещения ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Ейский район ФИО5 направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О, от 30 сентября 2019 года N 2636-О и др.).

Конкретизируя положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела следует, что решением Ейского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок общения ФИО1 с сыном:

- еженедельно, каждую субботу, с 15.00 часов до 20.00 часов, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1 сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> в установленное время;- в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, используя телефонный номер ФИО4;

- в новогодние праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов до 20.00 часов, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1 сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу. 

<

адрес> в установленное время;

- в день рождения ребенка - ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 - 19.00 часов, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1 самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> в установленное время;

- ежегодно 9 мая с 09:00 часов до 12:00 часов, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту того, что она ДД.ММ.ГГГГ. воспрепятствовала административному истцу в осуществлении его родительских прав и обязанностей (л.д. 9).

Согласно поступившему заявлению, день ДД.ММ.ГГГГ является днем, установленным судом, как «порядок общения» отца с его малолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, проживающим с матерью, ФИО4 по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО1 прибыл по адресу проживания ФИО4 с просьбой предоставить возможность общения с ребенком. Дверь ему никто не открыл, на телефонные звонки и СМС (как в этот день, так и в течение предыдущих дней) ФИО4 не отвечает.

ФИО1 просил привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ; ответ предоставить в установленный законом срок, ссылаясь на исх. №.

Часть 2 ст. ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение родителями или законными представителями несовершеннолетних прав и законных интересов несовершеннолетних, выразившиеся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Объективная сторона ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается, в том числе в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Во исполнение указанных норм, с целью проведения проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1 и надлежащего извещения ФИО4 о месте и времени рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен комиссионный выезд по адресу указанному в заявлении: 

<

адрес>

В результате проверки было установлено следующее. Дома находилась бабушка ФИО3, которая пояснила, что ее дочь ФИО4 вместе с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в 

<

адрес>. Мать работает, сын посещает ДОУ, живут в съемном жилье. Адрес проживания ФИО4 она не знает, общаются по телефону.

Согласно постановлению об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ейское РОСП ФИО4 объявлена в исполнительный розыск.

Согласно информации из Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ейское РОСП местонахождение ФИО4 не установлено.

В связи с этим опросить ФИО4 не представилось возможным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Доказательств, подтверждающих совершение ФИО4 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме доводов, изложенных в заявлении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, на заседании КДН и ЗП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО4, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ была направлена ФИО1 в установленный законом срок на указанный им адрес электронной почты (л.д. 62).

При этом, из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 фактически выражает несогласие с вынесенным должностным лицом отдела по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ненадлежащим извещением последней о дате, месте и времени рассмотрения его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Указанные определения подлежат обжалованию по правилам главы 30 КоАП РФ, доводы о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения заявлений о возбуждении дела об административном правонарушении могут быть включены в жалобу.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловано не было. 

С учетом установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО Ейский район, отделу по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО Ейский район, заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 22 февраля 2024 года.

Судья А.Ю. Покусаева