УИД66RS0057-01-2023-001874-06

Дело 1-29/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи ШихалевойЕ.Л. 

При секретарях КлюкинойВ.А., ХомутининойО.А., Загоскиной Е.И.

Государственного обвинителя БушковскойЕ.В. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Н.И.ЗА.,

адвоката МохиревойЕ.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Н.И.ЗВ. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО17, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13: 00 по 19:40 24.09.2023, Н.И.ЗВ., находясь в состоянии опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО23 из личных неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что потерпевший вел себя аморально, оказывал знаки внимание его жене,действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, взял нож хозяйственно-бытового назначения, используя который в качестве оружия, нанес ФИО24 данным ножом два удара в область живота и один удар в левое предплечье.

В результате своих умышленных действий Н.И.ЗВ. причинил ФИО25. телесные повреждения в виде: 

колото-резаной раны в правом подреберье, раневой канал которой проникает в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, которая в соответствии с п.6.1.15 раздела II Приказа № 194нМЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

колото-резаной раны в околопупочной области слева, раневой канал которой проникает в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая в соответствии с п.6.1.15 раздела II Приказа № 194нМЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

раны левого предплечья, которая не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п.8.1 раздела II Приказа № 194нМЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый Н.И.ЗВ. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, указав, что нанес потерпевшему более одного удара ножом, но действовал в состоянии самообороны.

В судебном заседании Н.И.ЗВ. показал, что Свидетель №4 его жена, имеют одного несовершеннолетнего ребенка. С ФИО17 он знаком давно, вместе отбывали наказание, а затем по предложению последнего, вместе приехали в 

<

адрес> на заработки. 

24.09.2023 г. после 13:00 он с женой и потерпевшим находились у него дома, распивали спиртное втроем. В ходе распития он выходил из дома, ходил на работу. Свидетель №4 и ФИО17 продолжили выпивать вдвоем. Н.И.ЗВ. не находился в состоянии опьянения, а ФИО17 был пьян. Когда он вернулся к дому, двери были закрыты на крючок, он стал стучать, открыл ФИО17. Он (ФИО18) прошел в дом, Свидетель №4 была в комнате, плакала, она была без штанов, дорожки на полу были собраны, как будто была борьба. Свидетель №4 ему сказала, что ФИО26 пытался ее изнасиловать. Он спросил у ФИО27, в чем дело, на что последний схватил его за левое плечо, он упал, а ФИО28 сразу нанес ему удар ногой в пах, от чего он испытал сильную физическую боль. Перевернувшись, он увидел на полу нож, которым ремонтировал розетки, взял его и встав на четвереньки, стал размахивать им перед ФИО17, но тот продолжал его пинать ногами. Н.И.ЗВ., защищаясь, нанес ФИО17 ножом раны, но куда и в какой момент, он не знает. Затем ФИО17 выбил у него из рук нож, подобрал его. Увидев это, его жена закричала, испугалась. ФИО17 вышел на улицу, он вышел за ним. ФИО17 спросил у него: «а если бы я тебе ножом?», после чего ушел. Вернувшись домой, он в прихожей увидел пятна крови и понял, что поранил ФИО17 ножом, но сделал это с целью самообороны, защищал себя, отмахивался от ФИО17, который наносил в это время ему удары, пинал его. Умысла причинить вред здоровью потерпевшему, у него не имелось, он не мог нанести ему глубокие ранения ножом. ФИО17 его моложе и сильнее. От действий ФИО17 у него синяков и иных телесных повреждений не было. Признает, что наносил ножевые ранения, но не умышленно. Ранения нанес ножом кухонным, общая длина ножа 20 см, он его использовал для технических работ.О содеянном сожалеет, принес извинения потерпевшему.

Между тем, в качестве подозреваемого, подсудимый показал, что события происходили 24.09.2023, по адресу: 

<

адрес>. После 13 часов он с потерпевшим пришли в дом к подсудимому, где также находилась его жена – Свидетель №4. Стали выпивать. Один раз он и Свидетель №4 ходили в магазин за спиртным и продуктами. Около 18 часов он один пошел на работу, где переоделся, также зашел в магазин и купил бутылку водки, затем вернулся домой. Зайдя в дом, в прихожей на полу он заметил, что ковровая дорожка была собрана, также в комнате, расположенной прямо от входа в дом палас был сложен. Он понял, что в доме кто-то боролся. Потерпевший №1 в это время находился на кухне, а его жена находилась в комнате и плакала. На его вопрос, что произошло, Свидетель №4 ответила, что пока он ходил в магазин, Потерпевший №1 к ней приставал. После этих слов жены, он хотел предъявить претензии к Потерпевший №1, но не успел, так как в это время сзади к нему подошел Потерпевший №1, развернул его за левое плечо в свою сторону, а после за плечо потащил в прихожую, где он не удержал равновесие и совместно с Потерпевший №1 упал на пол. Упав, Потерпевший №1 оказался сверху его. Между ними на полу произошла физическая потасовка, в ходе которой они оба наносили друг другу удары руками по различным частям тела. При попытке встать с пола, с правой стороны рядом с деревянным табуретом, на полу, он увидел нож с рукояткой черного цвета, которым он ранее ремонтировал розетки и оставил его на полу. Он взял нож в руку, чтобы причинить Потерпевший №1 ножом телесные повреждения, так как Потерпевший №1 наносил ему удары ногой по животу. Он приподнялся, то есть встал на колени и находился напротив стоящего с правой стороны от него, лицом к нему Потерпевший №1 Он стал размахивать ножом из стороны в сторону перед туловищем Потерпевший №1 и задел его ножом, в какую часть тела, точно не может сказать, после нанесения первого удара, Потерпевший №1 отступил от него. 

После чего он встал на ноги, Потерпевший №1 в это время стал его оскорблять нецензурной бранью, после чего он, разозлившись на Потерпевший №1 за то, что он приставал к его жене, оскорбил его и причинил телесные повреждения, нанес еще один удар ножом в область живота справа. После чего Потерпевший №1 вместе с ножом, который он воткнул ему в живот, убежал из дома во двор. Он вышел за ним и увидел, что Потерпевший №1 стоит около ворот и держит в руках нож, которым он причинил ему телесные повреждения. После Потерпевший №1 вышел со двора и ушел в неизвестном ему направлении. За Потерпевший №1 он не ходил, а зашел в дом. В момент удара ножом он в адрес Потерпевший №1 угроз убийством не высказывал. Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Он понимал, что наносит удары ножом и тем самым причиняет ему физический вред. Скорую помощь он не вызывал, первую медицинскую помощь ему не оказывал. После того, как он зашел в дом, его жена Свидетель №4 вышла из спальни, где она находилась все это время и боялась выйти, так как была сильно напугана, он ее успокаивал. После он выпил чай, и они с женой легли спать. Потом приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. В содеянном искренне раскаивается. Удар ножом нанес Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потому, что был зол на Потерпевший №1 за то, что он приставал к его жене, оскорбил его и причинил телесные повреждения (т.1л.д.195-198).

В качестве обвиняемого, подсудимый признал вину в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее данные показания, указал, что нанес ФИО17 несколько ножевых ранений на почве личных неприязненных отношений (т.1л.д.203-204, 213-216).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав, что протокол не читал, был без очков, настаивал на показаниях, данных в судебном следствии. 

Оценивая показаниям подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит достоверными и более правдивыми его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, как допустимые доказательства. Именно оглашенные показания подсудимого более согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО18, других свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела. 

Н.И.ЗВ. был допрошен в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, он добровольно давал показания, в условиях, исключающих вне процессуальное воздействие на него. Замечаний на протокол допроса не заявил, о повторном допросе не ходатайствовал, жалоб на действия следователя не приносил. 

Оценивая показания Н.И.ЗА. в суде об обстоятельствах происшедшего, а также его доводы о причинении ФИО17 телесных повреждений в связи с самообороной, суд расценивает как избранный им способ защиты, и признает их в этой части неправдивыми, данными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку выдвинутая им версия событий опровергается совокупностью доказательств, установленных в суде.

Потерпевший Потерпевший №1в суде показал, что с подсудимым онзнаком давно вместе отбывали наказание, между ними приятельские отношения. 

Осенью в прошлом году они работали вместе в 

<

адрес>. 

24.09.2023 после обеда по приглашению подсудимого пришли к последнему домой, где втроем, с женой ФИО18 - Свидетель №4 стали распивать спиртное. Во время распития конфликтов между ними не было. Выпивали до темного времени суток, время он не помнит, он был в средней степени алкогольного опьянения. 

Затем подсудимый куда-то ушел, а супруга подсудимого Свидетель №4 была в комнате, они не общались, он к ней никаких знаков внимания не проявлял во время отсутствия подсудимого. Из дома выходил один, только покурить. Когда вернулся ФИО18, он сразу зашел в комнату к жене, через несколько минут вышел и стал предъявлять ему (ФИО17) претензии о том, что он якобы приставал к его жене, в результате между ними случился конфликт, сначала словестный, а затем физический. Сначала они боролись стоя, затем между ними началась драка. Драка между ними была обоюдная, то есть удары наносили друг другу руками,но больше боролись. Ножа он не видел, не видел как подсудимый размахивал перед ним ножом, также не видел как ФИО18 нанес ему ножом удар в живот. Откуда взялся нож, ему не известно. Боль он не почувствовал. Он встал с пола первым, за ним встал ФИО18. Его жену в момент борьбы он не видел. Он встал и с ножом в животе вышел из дома, по дороге встретил местных жителей, сказал, что нож сам себе воткнул. Претензий к подсудимому не имеет. Считает, что Свидетель №4 неправильно что-то сказала ФИО18 и из-за этого все произошло. Он во время драки опасности для подсудимого не представлял. 

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что ФИО18 уходил из дома, его не было примерно 20-30 минут. Зайдя в дом, ФИО18 зашел в комнату к Свидетель №4, находился там 5-7 минут, когда вышел, стал предъявлять ему претензии, что он приставал к его жене, пока его не было дома. Они оба были в состоянии опьянения. Между ними сначала был словесный конфликт, который перерос в физическую потасовку, в ходе которой они оба упали на пол в прихожей комнате и наносили удары друг другу руками по различным частям тела. Он оказался сверху ФИО18. У ФИО18 получилось встать с пола, он увидел, что у него в руках нож, где он его взял, ему не известно. ФИО18 стоял напротив него на коленях и стал размахивать ножом из стороны в сторону перед его туловищем, и задел с правой стороны его в живот. После первого удара он боли не почувствовал, так как был пьян. После этого он отступил от ФИО18. ФИО18 в это время встал с колен, и держа в руке нож подошел к нему и нанес еще один удар ножом ему в живот. В этот момент он почувствовал сильную боль, из раны потекла кровь, он увидел, что нож, которым ФИО18 нанес удар, остался у него в животе, он вышел с ножом в животе во двор, вытащил его из живота, одной рукой зажал рану, а во второй руке держал нож, затем вышел со двора. ФИО18 его не преследовал. У остановки он увидел местных жителей, попросил их вызывать скорую. Во время удара ножом ФИО18 ему угрозы убийством не высказывал. После чего он встал и с ножом в животе вышел из дома. В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 вышеприведенные показания подтвердил, пояснив не хочет привлекать к уголовной ответственности подсудимого, но поскольку тот дал признательные показания, он рассказал ранее правду. (т.1л.д. 93-100; л.д. 101-102).

Оглашенные показания потерпевший не подтвердил, назвать причину, по которой давал такие показания не смог, настаивал на показаниях, данных в суде. 

Вместе с тем, оценивая показания потерпевшего в суде и на предварительном следствии, суд считает необходимым взять за основу обвинительного приговора его показания, данные на предварительном следствии. Процессуальный порядок допроса потерпевшего соблюден, показания ему были прочитаны, им подписаны, замечаний по содержанию изложенных показаний в протоколе потерпевшим не приносились. При даче показаний он проявил очевидную осведомленность о совершенном в отношении него преступлении, детально пояснив оего обстоятельствах, о которых не было известно правоохранительным органам. 

Показания потерпевшего, данные на предварительном следствии согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО29 К показаниям, данным в судебном следствии потерпевшим, в части противоречий, суд относится критически. Суд считает, что потерпевший изменил показания в суде с целью облегчить участь подсудимого, с которым они находились в дружеских отношениях.

Свидетель ФИО30, показания которой оглашены в порядке п.5ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе судебных заседаний она показала, что в сентябре 2023 г. она с мужем Н.И.ЗГ. проживала в 

<

адрес>, в съемном доме, адрес она не помнит. В один из дней около обеда, ее муж пришел к ним в дом с потерпевшим, который представился ФИО31. Они были уже в алкогольном опьянении, но не сильном, она была трезвая. Муж с потерпевшим стали выпивать спиртное, позже к ним присоединилась она. Муж немного посидел и пошел спать, а может и из дома выходил, а она с потерпевшим продолжила выпивать. Потерпевший ей сразу высказал угрозу, сказал, чтоб она уезжала из деревни, или у нее будут проблемы. В связи с чем он высказал угрозу ей, она не знает. Потом она с потерпевшим вышла покурить на крыльцо, там потерпевший начал оказывать ей знаки внимания, взял ее за руку, сорвал с нее часы, о чем она рассказал ФИО18. Назмутдиновстал выгонять ФИО32 и между ними началась ссора, они стали драться, упали на пол. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они встали с пола, она увидела у ФИО18 в руках нож. Это нож принадлежал им, она испугалась и ушла в комнату. Детально события помнит плохо, т.к. также находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.3л.д. 46, 147).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33., данных на предварительном следствии следует, что с ФИО19.З. она состоит в браке с 2003 г. В сентябре 2023 г. она вместе с супругом переехали жить в 

<

адрес>. 24.09.2023 года около 14 часов муж пришел домой с ранее незнакомым ей мужчиной, которого муж представил ФИО34.Они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось она с мужем сходили в магазин и приобрели еще бутылку водки и продукты, продолжили выпивать и она тоже стала с ними выпивать. В ходе распития между мужем и ФИО35 конфликтов не было, они разговаривали о том, что заработают денег и семьями вместе поедут отдыхать. После 18 часов муж ушел спать в комнату, так как был пьян, а она осталась с ФИО36. Спустя какое-то время они с ФИО37 вышли покурить на крыльцо, где ФИО38 стал ей оказывать знаки внимания, называл ее «солнышко» и гладил по руке. Она сделала ему замечание, сказала, что она замужем, после этого она зашла в дом, а ФИО39 за ней. Она прошла к мужу в комнату, разбудила его и попросила его, чтоб он выгнал ФИО40 из дома, рассказала ему о случившемся. После этого Н.И.ЗВ. вышел из комнаты, она вышла за ним. В прихожей между мужем и ФИО42 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО18 предъявил ФИО44 претензии по поводу того, что последний приставал к ней. В ходе конфликта ФИО41 и ФИО18 стали наносить друг другу удары руками по различным частям тела и упали на пол. ФИО43 оказался сверху ФИО18, но ФИО18 удалось встать на колени. ФИО45 поднялся на ноги и стоял перед ФИО18, ударов в этот момент он уже ФИО18 не наносил. В руке у ФИО18 она увидела нож, где он его взял, она не видела. Затем ФИО18 стал размахивать ножом перед ФИО48 и ударил его ножом в область живота. Увидев происходящее, она сильно испугалась и убежала в комнату, что происходило потом, она не видела. Сколько ударов ФИО18 нанес ФИО46, она не видела. Как ФИО47 уходил из дома, она не слышала, так как была сильно напугана и из комнаты не выходила. Когда вышла из комнаты, ФИО49 уже не было, а ФИО18 зашел в дом со двора. У мужа она ничего не спрашивала, закрыв двери, они легли спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым ФИО18 рассказал о том, что ударил ножом ФИО50. Позднее ей стало известно о том, что ФИО51 на самом деле зовут ФИО6 (т.1л.д.122-127).

В судебных заседаниях, оглашенные показания в т.1л.д. 122-ФИО52.подтвердила, противоречия объяснила тем, что подробности забыла, так как прошло много времени. 

Свидетель А. показала, что работала фельшером в ТугулымскойЦРБв 

<

адрес>. 26 сентября 2023 г., в вечернее время ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что обнаружен мужчина в крови. Она пришла по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> или 11, где находился мужчина, он был в алкогольном опьянении, в крови. Она вызвала скорую помощь и стала оказывать первую медицинскую помощь мужчине. Рядом с ней находились Свидетель №2 и Свидетель №3, которые ей показали на то, что рядом с мужчиной лежит нож. Она нож видела, но описать не может. Когда она оказывала помощь мужчине, то обнаружила у него три или четыре раны в области живота, а именно около пупка, в правом подребеье. Мужчина ей назвался другим именем, а в ходе следствия ей стало известно, что его фамилия ФИО17. Он говорил, что раны ему причинил друг, но имя друга не называл, обстоятельства не рассказывал. Мужчина говорил, что подрался с мужчиной, с которым вместе работал на строительстве фермы. Затем приехала скорая помощь и забрала мужчину. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО55 в суде и на предварительном следствии и Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что 24.09.2023 около 19:30 они находились по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, у ФИО53. В это время в дом забежали дети и сказали что по дороге в сторону 

<

адрес> идет мужчина с ножом вруках и в крови. Они выбежали на улицу, на проезжей части находился незнакомый мужчина, у которого на верхней одежде были пятна крови, он держал руки в области живота. Мужчина попросил вызвать скорую помощь. Они сразу позвонили местному фельдшеру, объяснив ситуацию, затем вызвали скорую. О том, что произошло, мужчина отказывался рассказывать, он был пьян, говорил, что поранил себя сам. Когда пришла местный фельдшер ФИО54., они помогли ей оказать первую помощь мужчине, ему наложили повязку на живот, при этом они увидели у него на животе две плоские раны, одна была больше другой размером. Также на левой руке, в области предплечья у мужчины была рана, которая сильно кровоточила. Рядом с мужчиной находился нож. Когда приехала скорая, она попросила забрать их нож (т.1л.д. 112-115;116-118;т.3л.д. 145 оборот).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что 24.09.2023 около 19:30 на телефон скорой помощи поступил вызов от не представившейся женщины, которая пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, лежит мужчина в крови с ножом. Примерно в 19:40 они на автомашине скорой помощи выехали по данному адресу. По прибытии обнаружили мужчину среднего возраста, среднего телосложения, он лежал на спине, был в сознании, на одежде были пятна крови. На расстоянии не более метра от мужчины, на земле лежал нож, на котором была кровь. Рядом с мужчиной находилась фельдшер, которая оказала ему первую помощь и наложила повязку в области живота. Мужчина сказал, что его зовут ФИО56. При осмотре мужчины в автомашине скорой помощи, в него в области живота было обнаружено два ножевых ранения, при этом мужчина пояснил, что травмы нанес себе сам и просил не сообщать в полицию. Затем мужчину доставили в ТугулымскуюЦРБ, где он был осмотрен хирургом ФИО57., который установил, что одно из ранений является проникающим в брюшную полость, в связи с чем мужчину подняли в операционную для проведения экстренной операции. Нож они забрали с целью в дальнейшем передать сотрудникам полиции (т.1л.д.128-130,131-133).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО58 следует, что с 16.09.2023 он, совместно с ФИО19.З. и Потерпевший №1, находились в 

<

адрес>, выполняли строительные работы.ДД.ММ.ГГГГ до обеда они работали всей бригадой, около 13 часов закончили, так как закончились строительные материалы на кровле крыши, после чего ФИО17 и ФИО18 ушли с территории базы, при этом ничего не поясняли. Примерно в 14:30 крановщик поднял на крышу материалы, после чего он позвонил ФИО17, сообщил об этом и попросил их прийти, чтоб продолжить работу, на что последний ничего внятного не сказал. Выполнив посильную работу, он пошел отдыхать. Около 18 часов на территорию базы пришел ФИО18, он был в состоянии опьянения, на вопрос где находится ФИО17, ФИО18 точного места нахождения ФИО17 не сообщил, сказал «Там». Он понял, что ФИО17 остался в гостях у ФИО18. Переодевшись, ФИО18 ушел, находился на базе менее 10 минут. Спустя 1,5-2 часа на объект приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО18 нанес ФИО17 два ножевых ранения и что ФИО17 увезли в больницу (т.1л.д.134-136).

Показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга. Суд признает их допустимым доказательством и кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО59. ДД.ММ.ГГГГ в 19 :40 в дежурную часть поступило сообщение по тел. 

<

***> фельдшера ТугулымскойЦРБ ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ТугулымскуюЦРБ на пункт скорой помощи поступило сообщение от не представившейся женщины о том, что в 

<

адрес> в переулке Школьный возле 

<

адрес> лежит мужчина с ножевым ранением без сознания(т.1л.д.5). 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.09.2023 г. следует, что фельдшер Свидетель №5, в ГАУЗ СО «ТугулымскаяЦРБ», по адресу: пгт Тугулым, 

<

адрес>ыдала трикотажную футболку синего цвета, с короткими рукавами, с левой стороны которой имеется три сквозных повреждения и пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Свидетель №5 пояснила, что футболка была надета на ФИО17 P.P., доставленного ДД.ММ.ГГГГ с двумя проникающими ранениями в брюшную полость на пункт «Скорой помощи» ГАУЗ СО «ТугулымскаяЦРБ» из переулка Школьный 

<

адрес>. Также в ходе осмотра места происшествия фельдшер Свидетель №5 выдала нож, при этом пояснила, что указанный нож был обнаружен ею на земле в переулке Школьный 

<

адрес> рядом с ФИО17 P.P. Нож Свидетель №5 забрала и привезла в п.г.т.Тугулым, чтобы не допустить его утрату и передать сотрудниками полиции. Нож общей длиной 235 мм., имеет клинок и рукоять, выполненную из металла и полимерного материала черного цвета. Острие ножа отсутствует. Длина клинка - 122 мм, наибольшая ширина - 21 мм. Поверхность ножа покрыта веществом бурого цвета, похожим на кровь. Футболка и нож изъяты (т.1л.д.8-14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.09.2023 г. объектом осмотра являлся дом по адресу: 

<

адрес>. При входе в ограду дома на земле имеется дощатый тротуар, на момент осмотра на досках обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь. В доме на полу в коридоре расположена ковровая дорожка, на которой имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь. Далее, в ходе осмотра места происшествия с фарфоровой кружки, находящейся на столе в комнате № 2 изъят 1 след папиллярных линий (т.1л.д.15-61).

Согласно справки, в ГАУЗ СО «ТугулымскаяЦРБ» 24.09.2023 в 21 час 40 минут доставлен машиной скорой помощи Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес>, с диагнозом: проникающие ранения брюшной полости (т. 1, л.д. 73).

Из копии журнала вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «ТугулымскаяЦРБ» следует, что 24.09.2023 в 21 час 40 минут доставлен бригадой скорой помощи Потерпевший №1 из с.

<

адрес> Школьный с открытой раной брюшной стенки (т. 1, л.д. 75).

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 104 от 24.09.2023, следует, что у Н.И.ЗА. установлено состояние опьянения (т.1л.д.81).

Согласно сведений, предоставленных ИВСОМВД России по Талицкому району, 26.09.2023 в ИВСОМВД России по Талицкому району был помещен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения у Н.И.ЗА. отсутствуют (т. 1, л.д. 84, 85-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.10.2023, были осмотрены: нож, футболка. Длина клинка ножа составляет 122 см, ширина 2 мм. На всей поверхности ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На футболке на передней лицевой стороне футболки имеются три сквозных повреждения щелевидной формы, все имеют ширину 2мм. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.137-142, 143).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы №45 от 06.10.2023 следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от25.09.2023, оставлен большим пальцем правой руки свидетеля Н.А. (т.1л.д. 145-148; 152-165).

Из заключения эксперта №43 от 04.10.2023 следует, что на представленном куске материи обнаружено три сквозных повреждения, которые по механизму образования относятся к типу колото-резаных и могли быть образованы однолезвийным орудием колюще-режущего действия (ножом и т.п.) в пределах контактирующей части. Данное повреждение пригодно для установления групповой принадлежности орудия, оставившего следы. Установить, образованы ли повреждения представленным на экспертизу ножом, не представляется возможным, в виду отсутствия острия на клинке ножа и отсутствия информации в какой момент произошло данное событие (обломление острия клинка) (т.1л.д.169-175). 

Согласно заключению эксперта №503 от 23.10.2023, при обращении за медицинской помощью 24.09.2023 в ГБУЗ СО «ТугулымскаяЦРБ» и при последующем обследовании, у ФИО9 обнаружены: колото-резаной раны в правом подреберье, раневой канал которой проникает в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, которая в соответствии с п.6.1.15 раздела II Приказа № 194нМЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны в околопупочной области слева, раневой канал которой проникает в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая в соответствии с п.6.1.15 раздела II Приказа № 194нМЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; рана левого предплечья, которая не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п.8.1 раздела II Приказа № 194нМЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

Вышеуказанные повреждения давностью причинения до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью – 24.09.2023 (о чем свидетельствует наличие кровотечения из ран, отсутствие воспалительных изменений, проведение первичной хирургической обработки), что не противоречит периоду времени, отмеченному в обстоятельствах дела – 24.09.2023, могли образоваться в результате не менее трех травмирующих воздействий (ударов, давления) колюще-режущим предметом – возможно клинком ножа и т.п. (т.1л.д.186-188). 

На л.д. 127-130 т.1 имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2024 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 131 УК РФ. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными и считает, что вина подсудимого Н.И.ЗА. в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует действия Н.И.ЗА. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым, 24.09.2023 в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 40 минут Н.И.ЗВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры и возникших в результате нее личных неприязненных отношений к ФИО60 с целью причинения последнему телесныхповреждений и тяжкого вреда здоровью, применяя кухонный нож, используемый в качестве оружия, острием клинка данного ножа нанес ФИО61. два удара в область живота и один удар в левое предплечье, в результате последнему причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в правом подреберье, раневой канал которой проникает в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, колото-резаной раны в околопупочной области слева, раневой канал которой проникает в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; рана левого предплечья, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что 24.09.2023 года после 13 часов он находился в гостях у ФИО18, где они совместно распивали спиртное. А в вечернее время суток, в ходе конфликта, они обоюдно подрались, боролись на полу, после чего встав с пола, ФИО17 увидев в руках ФИО18 нож, отошел от него, удары не наносил, опасность не представлял, между тем подсудимый сам подошел к нему и ударил его ножом в живот. 

После чего потерпевший, с ножом в животе, покинул дом подсудимого и ему жителями села и фельдшером была оказана первая помощь, вызвана карета скорой помощи, он был госпитализирован, что также подтвердили свидетели ФИО62., Свидетель №5, Свидетель №6 И.С., ФИО63., Свидетель №2. При этом свидетелями ФИО64, Свидетель №2ФИО65. возле потерпевшего был обнаружен нож со следами крови, который впоследствии был передан сотрудникам правоохранительных органов. 

Согласно журнала вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «ТугулымскаяЦРБ» 24.09.2023 в 21 час 40 минут бригадой скорой помощи в больницу доставлен Потерпевший №1 из с.

<

адрес> Школьный, с открытой раной брюшной стенки.

Согласно показаний свидетеля ФИО66., около 18 часов на территорию базы приходил ФИО18, он был в состоянии опьянения, пояснил, что ФИО17 находится у него в гостях. А спустя 1,5-2 часа на объект приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО18 нанес ФИО17 два ножевых ранения и что ФИО17 увезли в больницу А.Н.

Таким образом, время совершения преступления верно установлено как период с 13:00 часов по 19:40 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым после распития спиртного, к ней стал приставать потерпевший, о чем она рассказала мужу ФИО18 и что послужило причиной конфликта между ними. В ходе конфликта потерпевший и подсудимыйстали наносить друг другу удары руками по различным частям тела и упали на пол. Затем потерпевший поднялся и ударов больше ФИО18 не наносил. Затем она увидела у ФИО18 нож, он им размахивал ножом перед ФИО17 и ударил его ножом в область живота. 

Подсудимый Н.И.ЗВ., не отрицая факта нанесения ударов ножомПотерпевший №1, указывал, что не желал причинить вред здоровью последнему, действовал в состоянии самообороны. Однако указанные ФИО19.З. утверждения являются несостоятельными, поскольку состояние необходимой обороны предполагает посягательство на жизнь и здоровье подсудимого либо непосредственную угрозу применения такого насилия, чего по данному делу не установлено.

Как следует из вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №4, в момент, когда ФИО18 наносил ножом удары ФИО17, тот отошел от него, удары не наносил, непосредственную угрозу применения насилия в отношении подсудимого не выражал, опасность не представлял. 

Незначительные отличия в показаниях потерпевшего и свидетеля относительно отдельных деталей происшедшего, не являются существенными противоречиями, не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности подсудимого, т.к. в целом согласуются между собой в той части, что подсудимый, нанося удары ножом ФИО17, уже не оборонялся от его действий. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Причин оговаривать подсудимого данными лицами судом не установлено, не приведены таковые и ФИО18. 

Вина подсудимого объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в доме ФИО18, гдепри входе в ограду дома на земле и на полу в коридоре и на ковровой дорожке дома обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь. 

Нож, который находился при потерпевшем и которым, с его слов ему был нанесены удары в живот подсудимым, свидетель Свидетель №5 передала сотрудникам полиции. Нож был осмотрен, на нем обнаружены бурые пятна похожие на кровь, а исходя из его характеристик ножа (общая длина 235 мм., длина клинка - 122 мм, ширина - 21 мм) им возможно причинить тяжкий вред здоровью.

На футболке потерпевшего обнаружено три сквозных повреждения, которые по механизму образования относятся к типу колото-резаных и могли быть образованы однолезвийным орудием колюще-режущего действия (ножом и т.п.) в пределах контактирующей части, что объективно подтверждается заключением эксперта.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, их характере, локализации следует, что ему причинен тяжкий вред здоровью, т.к. у последнего обнаружены: колото-резаная рана в правом подреберье, раневой канал которой проникает в брюшную полость, с повреждением правой доли печени,колото-резаная рана в околопупочной области слева, раневой канал которой проникает в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, эти ранения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и рана левого предплечья,квалифицируется как легкий вред здоровью. Телесные повреждения могли образоваться в результате не менее трех травмирующих воздействий (ударов, давления) колюще-режущим предметом – возможно клинком ножа. 

Таким образом, заключением эксперта объективно опровергается версия подсудимого, в части того, что, защищая себя, он размахивал перед потерпевшим ножом.

Наоборот, об умышленном характере действий подсудимого, направленных именно на причинение потерпевшему ФИО17 тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют фактические действия подсудимого. После того, как потерпевший увидел в руках у подсудимого нож, драка между ними прекратилась, подсудимый стал размахивать ножом перед потерпевшим, задел с правой стороны в живот, после этого потерпевший отступил от подсудимого.Н.И.ЗВ. сам подошел к потерпевшему с ножом, на выбранное им расстояние,к нему преступное посягательство со стороны потерпевшего, требующее защиты, уже не применялось. Подсудимый умышленно и с приложением силы нанес ему два удара ножом в область живота и один удар в область левого предплечья. Нанесение ФИО18 ударов ножом потерпевшего, явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку реальная угроза от потерпевшего не исходила.Н.И.ЗВ. в момент нанесения ударов ножом потерпевшему, имел объективную возможность в любой момент покинуть жилой дом без угрозы для своей жизни и без применения насилия к погибшему.

Поскольку Н.И.ЗВ. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ножом, что подтверждено заключением экспертов, показаниями потерпевшего, суд признает наличие в его действиях квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия". Наступивший преступный результат в виде тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Оснований для переквалификации действий либо оправдания Н.И.ЗА. не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО19.З. совершено тяжкое преступление против здоровья личности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает в соответствии с п. «з» ч.1ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно судом установлено, что поводов для конфликта были действия потерпевшего по отношению к жене подсудимого, также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. к ч.1 ст. 61 УК РФ принятие подсудимым иных мер, направленных на заглаживание вреда от преступления- принесение извинений потерпевшему, которые им приняты. 

В соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому он помогает материально,признание вины на предварительном следствии, а также состояние его здоровья.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством по п «и» ч.1ст.61 УК РФ явку с повинной подсудимого ( т.3л.д. 133), которая принесена на стадии судебного следствия, поскольку она принесена после его задержания по обвинению в инкриминируемом преступлении.

В соответствии с п. «а» ч.1ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие рецидива, вид которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее он два раза осуждался к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений.

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Н.И.ЗГ. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Н.И.ЗВ. ранее судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (т.2л.д.35), со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области характеризуется положительно (т.2л.д.37-40). Н.И.ЗВ. состоит в браке, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, занят общественно полезным трудом. 

Таким образом,с учетом обстоятельств дела, характера совершенного Н.И.ЗГ. преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему исправлению подсудимого в условиях изоляции от общества, будет назначение ему реального наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил назначения наказания предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным дополнительные наказания ему не назначать. 

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории особо тяжкого преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ и применения ч.1 ст. 62 УК РФ, подсудимому не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ не подлежит применению в силу закона. 

Правовых оснований для применения ст. 53.1, ст. 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Н.И.ЗД. как лицу имеющему особо опасный рецидив, следует назначить к отбыванию наказания исправительную колонию особого режима.

В отношении Н.И.ЗА. имеется неисполненный приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 09.08.2023, которым он осужден к наказанию в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением Ярковского районного суда от 19.12.2023 г., с учетом апелляционного постановления Тюменского районного суда от 09.04.2024 г., принудительные работы ФИО1 заменены на лишение свободы. Наказание по данному приговору, Н.И.ЗВ. не отбывал, поскольку в отношении него 28.09.2023 г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, по данному уголовному делу. В этой связи суд назначаетН.И.ЗД. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым оставить ее без изменения, зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания с 24.09.2023 года, поскольку, несмотря на то, что протокол задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ составлен 26.09.2023 года, из материалов дела, пояснений Н.И.ЗА., свидетеля Свидетель №4 видно, что фактически он был задержан 24.09.2023 года, т.к. в этот период он уже направлялся правоохранительными органами на медицинское освидетельствование ( л.д. 80-82 т.1 ) 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 09.08.2023 года,(с учетом постановления Ярковского районного суда Тюменской области от 19.12.2023 года и апелляционного постановления Тюменского районного суда от 09.04.2024 года), в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания Н.И.ЗД. время содержания его под стражей в период с 24.09.2023( фактического дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ). 

Меру пресечения в отношении Н.И.ЗА. в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: футболку, нож – уничтожить; бумажный конверт с папиллярными узорами пальцев рук - хранить в уголовном деле в течение всего времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева