Дело № 1-1-216/2024 64RS0042-01-2024-001196-88

Приговор

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Головиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 33,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах.

7 января 2024 года, не позднее 09 часов, ФИО1 на участке местности вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружила и подняла утерянный несовершеннолетней К. Т.С. картхолдер, в котором находились принадлежащие К. Т.С. банковская карта АО Тинькофф Банк №, а также банковская карта ПАО Сбербанк №, с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс», на которой находились принадлежащие Т. О.Н. денежные средства.

В это время, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете, принадлежащих Т. О.Н. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 7 января 2024 года в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в 09 часов 01 минуту, путем прикладывания платежной банковской карты ПАО Сбербанк № к платежному терминалу, произвела оплату покупки товаров на сумму 510 рублей, умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 7 января 2024 года в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

данные изъяты> в 09 часов 08 минут, путем прикладывания платежной банковской карты ПАО Сбербанк № к платежному терминалу, произвела оплату покупки товаров на сумму 560,60 рублей, умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит. 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 7 января 2024 года в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП З. С.Г.) по адресу: 

<

адрес>, примерно в 10 часов 05 минут, путем прикладывания платежной банковской карты ПАО Сбербанк № к платежному терминалу, произвела оплату покупки товаров на сумму 324,90 рубля, умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета К. Т.С. принадлежащие Т. О.Н. денежные средства на общую сумму 1395,50 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, дала показания, в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно 7 января 2024 года она нашла банковскую карту, используя которую, в утреннее время совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т. О.Н., на общую сумму 1395,50 рублей, путем оплаты ею товаров. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившейся потерпевшей Т. О.Н. следует, что у ее несовершеннолетней дочери К. Т.С., есть дебетовая банковская ПАО Сбербанк, к которой подключен мобильный банк на абонентский №. Баланс карты пополняет она. 7 января 2024 года от дочери узнала, что она потеряла карту, после чего с карты были списаны денежные средства на общую сумму 1395,50 рублей (л.д. 26-27, 92-94). 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившейся несовершеннолетнего свидетеля К. Т.С. следует, что у нее в пользовании была карта ПАО Сбербанк, баланс которой пополняла ее мать – Т. О.Н. 7 сентября 2023 года она обнаружила, что потеряла карту, после чего зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с карты произведены списания денежных средств за покупку товаров, на общую сумму 1395,50 рублей, о чем она сообщила матери (л.д. 26-27, 92-94). 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившейся свидетеля Т. Ю.А. следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 7 января 2024 года примерно в 09 часов в магазин пришла женщина, которая приобрела три пачки сигарет «Кэмэл компакт» на сумму 510 рублей, за что расплатилась банковской картой ПАО Сбербанк. О том, что банковская карта похищена, ей было не известно (л.д. 21).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

- заявлением Т. О.Н. о совершенном преступлении (л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении кабинета ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области у В. Л.М. изъят картхолдер (чехол для карточек) (л. д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, изъяты товарный чек № 50725-646005 от 07.01.2024, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 7 января 2024 года (л. д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» (ИП З. С.Г.), по адресу: 

<

адрес>, и изъят чек продажи № от 7 января 2024 (л. д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Дельфин», по адресу: 

<

адрес> (л. д. 65-66);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены скриншоты с мобильного банка приложения «Сбербанк Онлайн» на двух листах, приобщенные Т. О.Н. к заявлению (л. д. 60);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены товарный чек № от 7 января 2024 года, изъятый в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; чек продажи № от 7 января 2024 года, изъятый в магазине «

<

данные изъяты>» ИП З. С.Г., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен картхолдер (чехол для карточек), изъятый у ФИО1 10 января 2024 года (л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 7 января 2024 года в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81-83).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 полностью доказанной и ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает признание ею своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья и членов семьи, наличие статусов ветерана труда и почетного донора России, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании и данные о ее личности, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимая ФИО1 полностью возместила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей, характеризуется положительно, не судима.

Каких-либо существенных общественно-опасных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба, со стороны подсудимой принесены извинения потерпевшей в связи с совершением в отношении нее преступного деяния. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимой, которая не судима, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, а потому суд приходит к выводу, что, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория совершенного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести. 

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором потерпевшая указывает, что причиненный подсудимой вред полностью ей заглажен, а потому никаких претензий она не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимую, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.

Подсудимая пояснила, что свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести и позиции потерпевшей, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5843 рубля, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособной, в связи с чем суд взыскивает с ней судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого ФИО1,, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного ей наказания освободить в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 5843 (пять тысяч восемьсот сорок три) рубля.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- скриншоты с мобильного банка приложения «Сбербанк Онлайн» на двух листах; товарный чек № от 7 января 2024 года АО «Тандер» «Розничная сеть Магнит»; чек продажи № от 7 января 2024 года магазин «

<

данные изъяты>» ИП З.С.Г.», DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 7 января года в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий С.А. Попенков