П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 12 декабря 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-231/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 декабря 2017 года, составленному полицейским ГППСП ОМВД России по Грайворонскому району В.О.С., ДД.ММ.ГГГГ в двадцать часов гражданин ФИО1 находился на 

<

адрес> вблизи дома № 

<

адрес> в алкогольном опьянении и всячески препятствовал составлению процессуальных документов, на неоднократные требования покинуть место происшествия ФИО1 отвечал категорическим отказом, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 поступили в Грайворонский районный суд, для рассмотрения.

ФИО1 в суде виновным себя не признал, пояснил, что приезжал к ИП С.Ю.Н. за картошкой, где на территории находились сотрудники полиции, сказали ему, что находится здесь нельзя и повезли в Грайворонскую ЦРБ на медицинское освидетельствование, действий препятствующих исполнению обязанностей полиции не совершал, хотел происходящее снять на телефон. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностными лицами ОМВД России по Грайворонскому району соблюдены не были.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из рапортов сотрудников полиции Л.С.А., К.Д.И. и П.Ю.А. следует, что ФИО1 всячески препятствовал составлению процессуальных документов, на требование прекратить и покинуть место происшествия не реагировал (л.д.1-3). 

Из объяснений Е.С.С. и К.Н.Н. следует, что они были приглашены в качестве понятых, о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и препятствовал исполнении обязанностей полиции и отказался покинуть место происшествия (л.д.10-11).

В ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.13).

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал (л.д.18).

Квалификация содеянного ФИО1 не соответствует имеющимся доказательствам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализ указанных норм в совокупности позволяет сделать вывод, что законность распоряжения или требования сотрудника полиции является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, ни рапорта сотрудников полиции и показания свидетелей, не содержат описания события административного правонарушения, поскольку в них не указано законное требование, предъявленное сотрудниками полиции, которому ФИО1 не повиновался, а также в чем конкретно было выражено неповиновение ФИО1 требованиям сотрудникам полиции.

Данный недостаток протокола является существенным, так как согласно ст. ст. 26.1. и 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст.28.2. КоАП РФ. 

Таким образом, доказательств законности распоряжения или требования сотрудников полиции, в отношении ФИО1, в материалах дела не имеется.

В силу положений ч. 1 и 4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья Твердохлеб В.В.