ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего заместителя председателя суда Максименко Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полтавской Е.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Выборгского гарнизона ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Караева М.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не судимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2023 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут 18 февраля 2024 года Рясной, находясь около домов 4, 4а по 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>), используя в качестве незначительного повода сделанное ему несовершеннолетним Потерпевший №1 замечание о неподобающем поведении в общественном месте, то есть из хулиганских побуждений, в присутствии иных лиц нанес последнему не менее 15 ударов кулаками обеих рук в область головы и не менее 5 ударов ногами по телу.

От действий Рясного у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде множественных ушибов головы, обеих верхних конечностей и передней брюшной стенки в виде ссадин, гематом и выраженных локальных отеков мягких тканей (область верхней челюсти справа, ушей, левой параорбитальной области с контузией придаточного аппарата левого глаза и кровоизлиянием под соединительную оболочку (конъюнктиву) левого глаза), которые расцениваются как легкий вред здоровью, от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Рясной признал себя виновным в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам содеянного отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Рясного, содержащихся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с вечера 17 февраля 2024 года он вместе с сослуживцем Свидетель №1 находился в 

<

адрес>. 18 февраля 2024 года около 20 часов они собрались ехать из 

<

адрес> обратно в войсковую часть №, вызвали такси. Пока он ожидал такси, решил пойти в продуктовый магазин, и по ходу движения справил малую нужду около дороги. В это время Потерпевший №1, который шел из продуктового магазина, сделал ему замечание по этому поводу. Разозлившись, он начал наносить Потерпевший №1 удары по лицу и корпусу, от чего тот упал, далее он продолжил бить последнего. Всего он нанес Потерпевший №1 не менее 15 ударов руками и не менее 5 ударов ногами, а после этого ушел.

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола проверки показаний на месте с участием Рясного усматривается, что он подтвердил и конкретизировал обстоятельства содеянного, механизм и место нанесения ударов потерпевшему.

Из протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 видно, что 18 февраля 2024 года около 20 часов 20 минут в 

<

адрес> он шел из магазина в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>. Когда он подходил к дому, увидел, что мужчина в военной форме (в последствии ему стало известно, что этот мужчина является Рясным) справляет малую нужду, в связи с чем он сделал ему замечание. После этого Рясной без причины начал наносить ему удары, опрокинув на землю, и продолжал бить, пока он лежал. Рясной нанес ему не менее 15 ударов по голове и не менее 5 ударов по туловищу руками и ногами, от чего он испытал физическую боль и нравственные страданию. Рясного окрикнул какой-то мужчина, подъехавший к ним на автомобиле, после чего Рясной ушел в сторону продуктового магазина. Далее он убежал домой, откуда его увезли в больницу медицинские работники.

Обстоятельства содеянного Рясным, в том числе, механизм и места нанесения ударов потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и конкретизировал в ходе проверки показаний на месте, что отражено в соответствующем протоколе.

Аналогичные по своему содержанию показания в суде дал законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, которому стало известно о случившемся со слов его сына Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сослуживца подсудимого, усматривается, что около 20 часов 18 февраля 2024 года он с Рясным находился в 

<

адрес>. Они собирались вернуться в войсковую часть № и вызвали такси. Однако, когда такси прибыло, Рясной отказался ехать на нем и пошел в сторону продуктового магазина. Далее он на такси поехал в сторону, куда ушел Рясной. Проехав небольшое расстояние, он увидел, как Рясной избивает лежащего на земле человека, нанося удары руками и ногами. Он вышел из такси, подошел к Рясному и сказал ему не избивать молодого человека. После этого Рясной ушел в сторону магазина. 

В соответствии с сообщением из медучреждения от 19 февраля 2024 года Потерпевший №1 доставлен из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 23 часа 03 минуты 18 февраля 2024 года с телесными повреждениями.

Из заключения эксперта от 21 марта 2024 года следует, что полученные Потерпевший №1 телесные повреждения в виде множественных ушибов головы, обеих верхних конечностей и передней брюшной стенки в виде ссадин, гематом и выраженных локальных отеков мягких тканей (область верхней челюсти справа, ушей, левой параорбитальной области с контузией придаточного аппарата левого глаза и кровоизлиянием под соединительную оболочку (конъюнктиву) левого глаза), расцениваются как легкий вред здоровью согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Согласно исследованным выпискам из приказов и иных документов рядовой Рясной проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что Рясной 18 февраля 2024 года совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, из хулиганских понуждений, и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Признавая содеянное подсудимым из хулиганских побуждений, суд исходит из того, что легкий вред здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1 был причинен в результате насильственных действий Рясного в присутствии иных лиц с использованием незначительного повода, а именно обоснованного замечания потерпевшего о неподобающем поведении подсудимого в общественном месте, что свидетельствует о желании Рясного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности, в грубой форме показать свою силу. При этом потерпевший Потерпевший №1 зачинщиком драки не был, каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого Рясного не предпринимал, что подтверждается их показаниями, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, доводы защитника подсудимого об отсутствии в действиях Рясного квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - из хулиганских побуждений, являются несостоятельными.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о том, что Рясной командованием характеризуется в целом с положительной стороны, имеет ведомственные награды, в том числе, медаль участника специальной военной операции, на учетах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также при назначении Рясному наказания суд учитывает, что ему не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а положения ст. 56 УК РФ не могут быть применены по причине отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вследствие этого суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, полагает возможным назначить Рясному более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, принимая во внимание имущественное положение подсудимого.

В ходе судебного следствия ФИО2 - законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, заявлен гражданский иск к подсудимому Рясному о взыскании с него в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Государственный обвинитель просил иск удовлетворить.

Подсудимый Рясной иск признал частично, наряду с защитником просил снизить сумму компенсации.

В соответствие с ч. 2 ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, законный представитель которого изложил их в исковом заявлении, и полагает, что иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей, при этом суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также материального положения Рясного.

Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поданное законным представителем в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, удовлетворить частично, а именно на сумму 100000 рублей, в части исковых требований, превышающих данную сумму – отказать.

Избранную Рясному меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В связи с отсутствия данных об имущественной несостоятельности подсудимого, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме 15417 рублей, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ВСУ СК России по ЗВО, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 784101001; ОКТМО 40908000; БИК 014030106; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург; казначейский счет 03100643000000017200, банковский счёт 40102810945370000005; КБК 417 1 16 03116 01 0000 140.

Исковое заявление о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поданное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в интересах Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО3 сверх вышеназванной суммы - отказать.

Меру пресечения ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 15417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Председательствующий по делу Д.В. Максименко