РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 28 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С., 

при секретаре судебного заседания Поляковой И.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 20 августа 2015 года с ответчиком был заключен договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 272968,81 руб. под 34,9 % годовых. Согласно условий договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа согласно графика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк 08.10.2017 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.11.2017. До настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнено. Согласно графику погашения кредита последний платеж, при условии надлежащего исполнения обязательств, должен был быть произведен 14.07.2022. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования с 08.10.2017 по 14.07.2022 в размере 252498,31 руб., что является убытками банка. Согласно расчета по состоянию на 10.06.2020 задолженность по договору составляет 548077,83 руб., в том числе основной долг 250125,86 руб., проценты за пользование кредитом 42767,35 руб., штраф 2452,31 руб., сумма комиссии за направление извещений 234 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 252498,31 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 548077,83 руб., в том числе основной долг 250125,86 руб., проценты за пользование кредитом 42767,35 руб., штраф 2452,31 руб., сумма комиссии за направление извещений 234 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 252498,31 руб. Взыскать судебные расходы в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8680,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании пояснила, что перестала платить в 2017 году, поскольку по состоянию здоровья проходила длительное лечение, операции. С нее уже взысканы кредиты других банков, денежных средств платить не имеет. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения ответчика, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 20 августа 2015 года заключен договор № согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 272968,81 руб. на срок 84 месяца под 34,9 % годовых. Установлен ежемесячный платеж в размере 8765,81 руб. 

Факт предоставления банком денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В соответствии с условиями тарифа по кредитному договору штраф за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности по договору - 0,1 % от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 1 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 0,1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Заявка на открытие банковских счетов, сообщение банка, график погашения, тарифы банка, условия договора в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с условиями договора, Тарифами по банковскому продукту подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре, тарифах по банковскому продукту. 

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Исходя из представленной представителем истца выписки по счету по кредиту ФИО1 следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно, последний платеж ответчиком был произведен 10.06.2017 года. 

В соответствии с п. 4 раздела III типовых условий договора банк вправе досрочно потребовать погашения задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно п. 2 раздела III типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов банк за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту вправе требовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом перестали исполняться, банк 08.10.2017 выставил требование о полном досрочном погашении в размере 548077,83 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до 07.11.2017.

Ответчиком требование банка не исполнено.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на 10.06.2020 составляет 548077,83 руб., в том числе основной долг 250125,86 руб., проценты за пользование кредитом 42767,35 руб., штраф 2452,31 руб., сумма комиссии за направление извещений 234 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 252498,31 руб. Расчет судом проверен, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком возражений по представленному расчету в судебное заседание не представлено. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно основной долг 250125,86 руб., проценты за пользование кредитом 42767,35 руб., штраф 2452,31 руб., сумма комиссии за направление извещений 234 руб., суд находит бесспорными и подлежащим удовлетворению. 

По требованию о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов за период с 08.10.2017 по 17.04.2022 в размере 252498,31 руб. суд пришел к следующему.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Вместе с тем, истец вправе требовать уплаты процентов в твердой денежной сумме за пользование кредитом до даты вынесения настоящего судебного акта.

При таком положении, учитывая, что с 08.10.2017 ответчик платежей по кредитному договору не производила, а также то, что за период до 08.10.2017 с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом в размере 42767,35 руб., суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено п. 3 раздела 3 Условий Договора о предоставлении кредитов, подлежат удовлетворению в сумме 185547,62 руб. начисленных процентов с 08.10.2017 по 20.06.2020 (дата поступления искового заявления в суд) в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8680,78 рублей.

Согласно платежному поручению № 6388 от 22.05.2020 истец уплатил государственную пошлину в размере 8680,78 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 481127,14 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 8011,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 481127 руб. 14 коп., судебные расходы в счет возмещения государственной пошлины в размере 8011 руб. 27 коп., а всего 489138 руб. 41 коп.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 66950,69 руб. судебных расходов размере 669,51 руб. отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: М.С. Третьяков