№ 12-165/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2024 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 11 июля 2024 года мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Согласно постановлению мирового судьи 03 сентября 2023 года ФИО2, находясь в квартире по адресу: г. Лесосибирск, 

<

адрес>, взял двумя руками ха оба уха малолетнего ФИО1, оттянул уши в стороны от головы, после чего потянул их к макушке, от чего последний испытал физическую боль, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события правонарушения. Мотивирует свои требования тем, что не представлено доказательств его вины в совершении указанного правонарушения. 

Участники процесса надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы выносится определение об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Содержание положений ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно материалам настоящего дела судебное заседание мирового судьи было назначено к рассмотрению на 10 часов 30 минут 08 июля 2024 года, о чем в том числе извещался ФИО2

В указанное время лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в суд не явилось, при этом мировым судьей в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 11 июля 2024 года.

11 июля 2024 года в 16:00 часов судебное заседание было продолжено с рассмотрением дела по существу. 

При этом мировым судьей не учтено то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено объявление перерыва в судебном заседании и продолжения одного судебного заседания в разные дни (Постановление Верховного суда РФ от 3 июня 2024 г. N 80-АД24-2-К6).

Сведений о надлежащем извещении ФИО2 о продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении в 16 час. 00 мин. 11 июля 2024 года в материалах дела не представлено. 

При этом, тот факт, что в судебном заседании принимал участие защитник ФИО2 – Гармашова А.А., не свидетельствует о выполнении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предоставив ему возможность реализации своих процессуальных прав.

При этом, мировой судья не отложил судебное заседание, а объявил перерыв на несколько дней, не вынося определение об отложении судебного заседания, что как указывалось выше Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований. 

Такое разрешение настоящего дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление мирового судьи законным. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 названного Кодекса, составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 июля 2024 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы ФИО2 рассмотрению не подлежат до устранения допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 июля 2024 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить. 

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных право-нарушениях. 

Судья

Лесосибирского городского суда Е.А. Задворный