№2-1897/23

34RS0008-01-2023-001502-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 16 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре Киселевой О.В., 

с участием: истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ООО « УО г. Волгограда» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещение расходов на потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО « УО г. Волгограда» о возмещении убытков, свои требования мотивировал тем, что В ноябре 2019 г. Муниципальная управляющая компания (“ МУК” ) и в апреле 2022 г., сменив свое название на ООО “Управляющая организация г. Волгограда” (ООО “УО г. Волгограда” ), не имея никаких оснований, не представляя никаких подтверждающих документов, через Мировой суд г. Волгограда предъявляла истцу иски за неуплату ЖКХ услуг. 

На истца дважды были наложены и взысканы штрафы. Об этих исках он узнавал, когда деньги были уже списаны. Из дел Мирового суда узнал, что с него удерживали долг за неуплату жилищно-коммунальных услуг, накопившийся у собственника, проживающего по адресу г. Волгоград, .... Сообщает, что квартира по указанному адресу была продана им ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи. Накануне (ДД.ММ.ГГГГ) он были выписаны из ... проживал по другому адресу. ФИО1 вступила в права собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №... (Свидетельство о регистрации ...). С этого момента он никакого отношения к ... не имел и не мог иметь.

Каждый раз Мировой суд решения об исках отменялись, и служба судебных приставов через 7-8 месяцев после снятия возвращала списанные с его счетов средства. Однако при повторном случае в апреле 2022 г. во время списаний были, в частности, списаны средства с годового депозитного вклада в Газпромбанке. В результате договор Банком был расторгнут, и он потерял доход при начислении процентов в сумме 74817 руб.

В результате действий ООО “УО г: Волгограда”, связанных с незаконным удержанием с его счетов несуществующего долга за жилищно-коммунальные услуги ему причинен материальный ущерб в размере 125000 руб. Он складывается из :

потерь процентов по депозитному вкладу в Газпромбанке в сумме 74817 руб. (расчет по формуле эффективной ставки Газпромбанка);

возмещения потерь рабочего времени, потраченного на многочисленные посещения суда, судебных приставов, банков, подготовку заявлений, обращений и других материалов для суда, судебных приставов. Он не мог сосредоточиться на научной работе, публиковать научные статьи. Это отразилось на упущенных потерях в заработной плате.

Действиями ООО “УО г. Волгограда” ему причинены нравственные и физические страдания, нанесен вред здоровью.

Размер компенсации морального вреда оценивается им в сумме 125000 руб. Он складывается из возмещения причиненного вреда здоровью и из возмещения морального вреда из-за неоднократной огласки его имени в качестве ответчика в судах. Тем самым, поставлена под сомнение его деловая репутация как публичного человека. А состояние здоровья, в частности, не позволило ему в должной мере заниматься научной работой и это существенно сказалось на потерях в заработной плате. Кроме того, пришлось неоднократно обращаться к услугам платной медицины.

Суммарно свои физические страдания, ухудшение состояния здоровья, материальный ущерб и финансовые потери, невосполнимые потери рабочего времени, моральные переживания и душевные травмы, урон деловой репутации суммарно оценивает денежной компенсацией в размере 250 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО “УО г. Волгограда” в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 125000 руб. 

Взыскать с ООО “УО г. Волгограда” в свою пользу компенсацию морального вреда и вреда его здоровью в размере 125000 руб.(сто двадцать пять тысяч рублей)

Истец, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что мировым судьей с истца удерживали долг по судебным приказам за неуплату жилищно-коммунальных услуг, накопившийся у собственника, проживающего по адресу г. Волгоград, .... 

Однако, как указывает истец, квартира по указанному адресу была продана им ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец были выписаны из ... проживал по другому адресу. ФИО1 вступила в права собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №... (Свидетельство о регистрации №...). С этого момента истец никакого отношения к ... не имел. В апреле 2022 г. во время списаний по очередному судебному приказу, в частности, списаны средства с годового депозитного вклада в Газпромбанке. В результате договор Банком был расторгнут, и истец потерял доход при начислении процентов в сумме 74817 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец ссылается на то, что управляющая компания не имела ни каких оснований для предъявления заявления о выдаче судебного приказа в Мировой суд г.Волгограда для взыскания с истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: .... Так как истец продал квартиру ФИО1 еще в 2010г.

В свою очередь истец подтворил тот факт, что не обращался в управляющую компанию с заявлением об изменении количества зарегистрированных граждан по ранее принадлежащей ему квартире, а именно не информировал управляющую компанию о том, что продал жилое помещение и снялся с регистрационного учета по адресу: ....

Согласно п.52 пп. ж Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 и действовавшее в 2010 году) обязанность потребителя информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

Таким образом ФИО2 будучи потребителем пренебрёг своей обязанностью и не информировал управляющую компанию об изменениях в ..., произошедших из-за действий собственника на тот момент ФИО2

Так же после совершения сделки купли-продажи ФИО1 став потребителем не информировала управляющую компанию об изменениях в ....10 по ....

Таким образом, суд считает, что вины управляющей компании НЕТ в том, что взыскание производилось с ФИО2, так как взыскание производилось по той информации которая была известна управляющей компании. 

Если бы ФИО2 и ФИО1 будучи потребителями не пренебрегли своими обязанностями и уведомили управляющую компанию об изменениях произошедших по адресу: ....10 ..., то взыскание производилось по измененной информации. 

Согласно Федеральному закону от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ", задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.06.2016 г. взыскивается в приказном порядке без вызова сторон в судебный процесс. 

ООО «УО ...» в силу закона имеет право обратиться в суд за защитой своих прав на основании тех сведений которые у управляющей компании имеются на момент обращения в суд. В случае несогласия с судебным приказом, должник вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и с заявлением о повороте судебного приказа в случае взыскания денежных средств по отмененному приказу. 

Истцу ФИО2 когда стало известно, что управляющая компания обладает данными по старой приписке истца, у ФИО2 была возможность обратиться в управляющую компанию и предоставить надлежащие сведения.

Материальный вред (ущерб) связан с лишением или повреждением имущества, иных материальных благ и выражается в денежной сумме.

Суд считает, что ООО «УО г.Волгограда» не лишало и не повреждало имущество ФИО2, потеря процентов истца произошла только по вине самого истца, выраженная в бездействия истца и пренебрежением в выполнении его обязанности в информировании управляющей компании.

Потраченное время истца это только лишь причина его бездействия и невыполнения и пренебрежения его обязанности как потребителя, в информировании управляющей компании.

Возмещение вреда-мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий ( бездействий) причинителем вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а так же наличии вины причинителем вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Таким образом, факт причинения какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими, следует считать неустановленными, вину ответчика недоказанной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено, что действиями именно ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Ввиду отсутствия доказательства вины ответчика в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, при таком положении, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича к ООО « УО г. Волгограда» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещение расходов на потерю времени,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023 г.

Судья Д.И. Коротенко