Номер производства по делу: 2-344/2025

36RS0029-01-2025-000438-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 17 ноября 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Куковского И.В.,

при секретаре Лысовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 21.09.2022 между ответчиком и МКК «ЦФП» (ПАО) был заключен договор потребительского займа №Z180447416106, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

14.06.2023 стороны пришли к соглашению о замене обязательств по договору потребительского займа №Z180447416106, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 38 341 рублей 00 копеек, в соответствии с процентной ставкой 186.106% годовых, со сроком возврата на 365 день с момента предоставления денежных средств. 

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, образовалась задолженность, которая составила 78 850,28 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 38 341,00 рублей, задолженность по сумме начисленных процентов – 40 509,28 рублей.

Также истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца – МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки не сообщила. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 21.09.2022 между ответчиком и МКК «ЦФП» (ПАО) был заключен договор потребительского займа №Z180447416106, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек. 14.06.2023 стороны пришли к соглашению о замене обязательств по договору потребительского займа №Z180447416106, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 38 341 рублей 00 копеек, в соответствии с процентной ставкой 186.106% годовых, со сроком возврата на 365 день с момента предоставления денежных средств.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства по оплате долга платежа неоднократно нарушала.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Рязанской области от 11 июля 2024 г. по делу №А54-2912/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

В обоснование заявления должник ссылалась на наличие задолженности перед МФК "ЦФП" (АО) в сумме 48318 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24 февраля 2025 г. по делу №А54-2912/2024 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, постановлено считать её освобожденной от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, институт банкротства граждан предусматривает особый механизм прекращения обязательств лиц, попавших в тяжелое финансовое положение - освобождение от долговых обязательств, ввиду чего по своей правовой природе освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов после завершения расчетов с ними, предусмотренное ст.213.28 Закона о банкротстве, является прекращением обязательств.

При таких обстоятельствах требования МКК «ЦФП» (ПАО), удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании судебных расходов, являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению. 

В силу ст.103 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина.

Руководствуясь cт.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №Z180447416106 в размере 78 850 рублей 28 копеек и судебных расходов - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: ________________________ И. В. Куковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2025.