РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Гороховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к МУП СТЭ о взыскании убытков и штрафов, компенсации морального вреда, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее МУП СТЭ) обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО2, ФИО1 с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 55 608,01 рублей, пени в размере 9 818,59 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 162,80 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ». За период с 01.11.2016г. по 30.04.2020г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии в размере 55 608,01 рублей. Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку (п.14 ст.155 ЖК РФ). Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства в установленный срок, то ему начислена неустойка в размере 9 818,59 рубля. 06.12.2019г. на основании заявления МУП «СТЭ» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии. Определением мирового судьи от 11.12.2019г. судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу ответчик ФИО1, не согласившись с иском МУП СТЭ, обратился со встречным иском, в обоснование которого указал, что в силу ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными, полагает, что расчет задолженности истца по первоначальному иску не соответствует действительности, выполнен с применением неправильных тарифов за тепло для ГВС, рассчитанные суммы платы не соответствуют друг другу, предоставляет альтернативный расчет, просит суд в удовлетворении исковых требований МУП СТЭ отказать, взыскать с ответчика по встречному иску МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» в свою пользу сумму причиненных убытков и штрафов в размере 86 256 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., кроме того, считает, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, просит применить последствия его пропуска.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску МУП СТЭ по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований МУП СТЭ настаивал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, пояснив, что расчет, а также начисление размера платы по услуге отопление, осуществляется в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, законных оснований для удовлетворения встречного искового заявления, а также осуществления перерасчета по услуге «отопление» нет, кроме того, сослался на письменное обоснование отсутствия пропуска истцом по первоначальному иску срока исковой давности, в которых МУП «СТЭ» возражает против его применения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представляющий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 10 лет, также интересы ответчика ФИО2, представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, считают, что истец по первоначальному иску требует к оплате суммы, не предусмотренные договором, с применением неверных тарифов, методики начисления, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверяет представлять ее интересы супругу ФИО1

В соответствии с ч. 3 статьи 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

На основании ч.5 статьи 167 и ч.3 статьи 40 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени и судебных расходов подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО1 к МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Рассматривая исковые требования МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> в г. Сочи. По месту жительства с ним в указанной квартире зарегистрирована также его жена ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки.

В указанный многоквартирный дом горячую воду и отопление поставляет истец по первоначальному иску МУП «СТЭ».

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом. 

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

На основании приведенных норм жилищного законодательства, положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, следует вывод, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами №, принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 7 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Отдельный договор между истцом и ответчиками в письменном виде не заключался, следовательно, суд принимает во внимание положение п. 7 Правил №. 

Согласно п. 37, 38 Правил № расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Как следует из материалов дела, ответчики по первоначальному иску не вносили своевременно плату за горячую воду и отопление, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 608 руб. 01 коп.

06.12.2019г. на основании заявления МУП «СТЭ» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии. Определением мирового судьи от 11.12.2019г. судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.п. «а» п.32 Правил № МУП «СТЭ» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как подтверждается расчетом, предоставленным истцом по первоначальному иску, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 818 руб. 59 коп. 

Указанный расчёт произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с которым суд соглашается. Расчет пени у суда сомнений в его правильности не вызывает. 

Истцом при подаче искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Данная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков по данному делу в размере 1 100, 91 руб. подлежит зачету. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований МУП «СТЭ» к ФИО2 и ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, рассматривая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска МУП СТЭ срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 1 ст.204 ГК со дня обращения в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», а именно в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, до отмены судебного приказа. 

Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подано в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку осуществлялась судебная защита прав МУП СТЭ в приказном производстве по требованиям о взыскании задолженности за два периода (с 01.08.2016г. по 31.03.2017г; 01.04.2017г. по 30.09.2018г.). 

Требование о взыскании задолженности за период с 01.08.2016г. по 31.03.2017г. находилось в приказном производстве c 14.06.2017г. (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения об отмене судебного приказа), что приостановило течение срока давности. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой МУП СТЭ вправе требовать уплату задолженность за ноябрь 2016) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа) истекло 186 дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата определения об отмене судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд иска) истекло 559 дней, всего 745 дней. 

Срок исковой давности составляет 1095 дней. 

Таким образом, срок давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в приказном производстве с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения об отмене судебного приказа), что приостановило течение срока давности. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой МУП СТЭ вправе требовать уплату задолженность за апрель 2017) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа) истекло 214 дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата определения об отмене судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд иска) истекло 277 дней; всего 491 день. 

Срок исковой давности составляет 1095 дней. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не пропущен.

Доводы истца по встречному иску о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального суд признает ошибочными и не обоснованными по следующим основаниям.

Многоквартирный жилой 

<

адрес> оборудован общедомовым прибором учета на горячее водоснабжение и отопление в соответствии с требованиями пунктов «Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, и допущен в эксплуатацию к коммерческому учету на отопление 31.01.2015г.

Согласно ч.1. ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта.

Требования энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и включают в себя требования, перечисленные в ч.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К указанным требованиям не относятся требования статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части организации учета используемых энергетических ресурсов. 

В силу прямого указания ч.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на многоквартирные дома, введенные в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является специальным нормативным актом, создающим правовые основы стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, и не связывает необходимость установки общедомового прибора учета с проведением реконструкции или капитального ремонта дома.

Для установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии после ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, не являющимся ветхим, аварийным, подлежащим сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ, а также максимальный объем потребления тепловой энергии которого составляет более чем две десятых гигакалории в час, уведомление собственников и составления акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета не требуется в связи со следующим.

Приказ Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее - Приказ №) принят во исполнение пп. "г" п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.1 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, они устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению. 

Из системного толкования приведенных норм следует, что Приказ № не влияет на обязанность собственников помещений устанавливать приборы учета и обязанность ресурсоснабжающей организации в принудительном порядке оснащать многоквартирный жилой дом такими приборами. Законодательством не установлена обязанность ресурсоснабжающей организации применять Приказ № при установке общедомовых приборов учета в порядке п.12 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно расчета тепловых нагрузок системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, присоединенных к сетям МУП «СТЭ», суммарная нагрузка Гкал/час по дому № 

<

адрес>, составляет 0,2861 Гкал.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из вышеизложенного, МУП «СТЭ» расчеты за предоставленную услугу отопление за период с 01.02.2015г. по 28.02.2019г. осуществляло, исходя из фактического потребления тепловой энергии, согласно потребленного объема зафиксированного общедомовым прибором учета в соответствии с п.42 (1) Правил 354 формулы 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу п.42 Правил 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с приказом РЭК от ДД.ММ.ГГГГ №-нп нормативы определены исходя из продолжительности отопительного периода, равного 7 календарным месяцам во всех муниципальных образованиях Краснодарского края, за исключением городского округа Сочи. В городском округе Сочи нормативы определены исходя из продолжительности отопительного периода, равного 6 календарным месяцам.

С марта 2019 года в связи с непредставлением управляющей организацией в МУП «СТЭ» ведомостей учета тепловой энергии размер платы по услуге отопление определен исходя из норматива потребления в соответствии с Приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 31.08.2012г. №-нп, которым установлены и применяются следующие нормативы по отоплению общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в календарный месяц отопительного периода для домов 5 - 9-этажные 

<

адрес>,0154 Гкал/на 1 кв.м.

В соответствии с принятым решением об оплате коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода оплата производится по нормативу потребления тепловой энергии в те месяцы, в которые услуга по отоплению фактически предоставляется. 

Таким образом, количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирным домом (Q0), поделено на 6 месяцев.

Согласно п. 18 приложения № к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306) норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по следующей формуле:

(формула 18)

,

где:

Qо - количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, или жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии (Гкал), определяемое по формуле 19;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах или общая площадь жилых домов (кв. м);

nот - период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

Следовательно, начисления по услуге «отопление» МУП СТЭ производились в соответствии с установленными нормативно-правовыми актами, утвержденными органами государственной власти Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В данном случае какие-либо действия МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго», направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

Учитывая, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за отопление и горячее водоснабжение, поскольку требования о взыскания компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя являются производными от основных требований, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (г. Сочи, 

<

адрес>) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 608, 01 руб., пени в размере 9818 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в сумме 2 162 руб. 80 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к МУП СТЭ о взыскании убытков и штрафов, компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова