2-4280/2017 

Решение

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рост - Имидж» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ООО «Рост - Имидж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом, ООО «Рост-Имидж» в лице директора ФИО3 и ответчиком ФИО2, был заключен договор возмездного оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об установке пластиковых окон в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> на общую стоимость 

<

данные изъяты> рублей, а также было подписано дополнительное соглашение о рассрочке платежа. Согласно вышеуказанного договора ответчик внес предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей при установке окон, а оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> рублей обязан выплатить согласно графику рассрочки платежей. Истец предусмотренные договором услуги выполнил в полном объеме, а ответчик выполненные работы по установке пластиковых окон принял, что подтверждается актом выполненных работ подписанного обеими сторонами. Претензий к выполненным работам у ответчика к истцу не было. Ответчик уплатил, согласно дополнительного соглашения о рассрочке платежей в кассу ООО «Рост-Имидж» 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и чеками оплаты через устройство терминала ПАО «

<

данные изъяты>». Но оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в нарушении п. 4.3., настоящего договора по настоящее время не погасил. Требование истца к ответчику погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не выполняет, без каких либо внятных объяснений своего поведения, в связи с чем, истец был вынужден, обратится в полицию. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения о рассрочке платежа к настоящему договору в случае просрочки уплаты за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки. Просрочка по оплате на день подачи искового заявления в суд составляет 

<

данные изъяты> дней согласно предоставленного расчета пеня от суммы долга за указанный период времени составляет 

<

данные изъяты> рублей, таким образом общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Рост-Имидж» на день подачи искового заявления составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истец был вынужден, обратится за юридической помощью для подготовки искового заявления в суд. За юридические услуги было уплачено 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Рост-Имидж» задолженность по договору возмездного оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась по известному месту жительства, направленное в их адрес судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Рост-Имидж» в лице директора ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об установке пластиковых окон в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> на общую стоимость 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа. Согласно п.1 дополнительного соглашения покупатель уплачивает продавцу (поставщику) цену переданного (поставленного) товара с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения покупатель перечисляет каждый платеж не позднее 5 числа каждого месяца равными взносами по 

<

данные изъяты> рублей. В случае если покупатель не производит в установленный срок (очередной) платеж за товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, либо начислить пеню в размере 

<

данные изъяты> от суммы платежа (п.2). Согласно договора возмездного оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей при установке окон, а оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> рублей обязан выплатить согласно графику рассрочки платежей. 

Истец предусмотренные договором услуги выполнил в полном объеме, а ответчик выполненные работы по установке пластиковых окон принял, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами. Претензий к выполненным работам у ответчика к истцу не было. 

Ответчик уплатил, согласно дополнительного соглашения о рассрочке платежей в кассу ООО «Рост-Имидж» 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и чеками оплаты через устройство терминала ПАО «

<

данные изъяты>» (чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания представленных истцом документов, следует что исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Расчет судом проверен, он является математически верным, ответчиком не оспорен в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования ООО «Рост – Имидж» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К понесенным истцом издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя истца.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по договору б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен названный договор.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №382-0-0 от 17.07.2007). 

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также другие обстоятельства дела, а именно: характер оказанных юридических услуг, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Иных требований как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рост - Имидж» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост - Имидж» задолженность по договору возмездного оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья И.А.Филатов