55RS0007-01-2019-005377-21

Дело №1-481/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Омск 13 ноября 2019 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Поповой Н.П.,

потерпевшей ТНН,

при секретаре Колышкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах:

В период с 20 ч. 21 июля 2019 г. до 19 ч. 23 июля 2019 г., более точное время не установлено, ФИО2 нашла в районе домов 

<

адрес> утерянную бесконтактную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ТНН со счётом №, при помощи которой, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана уполномоченного работника торговой организации, совершила ряд покупок: в торговом павильоне «Бакалейка» по адресу: 

<

адрес>, на 88 рублей, 311 рублей, 529 рублей, 536 рублей, 748 рублей и 958 рублей; в торговом павильоне «Деревенские молочные продукты» по адресу: 

<

адрес>-А, на 5 рублей, 33 рубля, 124 рубля, 192 рубля, 280 рублей, 334,6 рубля, 389 рублей, 409 рублей, 411 рублей, 433 рубля, 511 рублей и 678 рублей; в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, на 65 рублей, 160 рублей, 185 рублей, 297 рублей, 332 рубля, 352 рубля, 355 рублей, 422 рубля, 447 рублей, 525 рублей, 731 рубль и 830 рублей; в торговом павильоне «Огонёк» по адресу: 

<

адрес>, на 817 рублей, в магазине «FIXPRICE» по адресу: 

<

адрес>, на 434,1 рубля; в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, на 29,9 рублей, 237 рублей, 449 рублей, 699,9 рублей, 710 рублей, 749 рублей и 951,1 рубль. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ТНН был причинён материальный ущерб на общую сумму 16 747,6 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, пояснив, что обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступлений в предъявленном обвинении указаны верно. После этого подсудимая, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний по существу дела. 

В связи с отказом от дачи подсудимой ФИО2 показаний по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, полученные при её допросах в качестве подозреваемой, согласно которым 22.07.2019 г., убирая территорию между домами 

<

адрес>, на парковке она нашла бесконтактную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». Окончив работу, она пошла домой, в ходе чего вместе со своими знакомой – МДЮ, в магазинах «Огонёк» по 

<

адрес>, «Бакалейка» по 

<

адрес>, и «Продукты» по 

<

адрес>, купила продукты, оплатив за них найденной банковской картой. В дальнейшем, вместе с МДЮ, а также ПВИ и МНН она зашла в магазины «FIXPRICE» и «Магнит Косметик» по 

<

адрес>, где совершила покупки, за которые также расплатилась указанной картой ПАО «

<

данные изъяты>». В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2 вина последней в совершении указанного выше противоправного деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

Суду потерпевшая ТНН показала, что у неё есть банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», с помощью которой можно рассчитываться бесконтактным способом и не вводить пин-код при сумме покупки не более 1 000 рублей. В июле 2019 г. она обнаружила пропажу данной карты. Когда она зашла в личный кабинет ПАО «

<

данные изъяты>», то увидела списания денежных средств с данной карты на общую сумму 16747,6 рублей, которые она не совершала. После чего она заблокировала карту и обратилась в полицию. В ходе следствия похищенные деньги ей были полностью возвращены подсудимой. 

На предварительном следствии свидетель ПВИ, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показал, что 22.07.2019 г. он вместе с сожительницей – МДЮ, встретились с МНН и ФИО2, последние предложили зайти в гости, они согласились. В ходе разговора, обсуждая денежные проблемы, МДЮ сказала, что у них закончились деньги, а необходимо купить кое-что для дома, на что ФИО2 сообщила, что у неё есть банковская карта, которой она в долг может оплатить необходимые им товары. Согласившись, МДЮ с ФИО2 сходили в магазин и приобрели продукты, за которые рассчиталась ФИО2 банковской картой. Затем они вчетвером пошли в магазины «FIX PRICE» и «Магнит Косметик», где на кассе ФИО2, приложив банковскую карту к терминалу, расплатилась за покупки. Через несколько дней МНН рассказал, что ФИО2 за вышеуказанные покупки рассчитывалась чужой банковской картой, которую нашла на улице (

<

данные изъяты>)

Свидетели МДЮ и МНН, показания которых были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ПВИ (л.д.51-53, 54-56)

Согласно оглашённым с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ДЛН, 22.07.2019 г. в торговый павильон «Деревенские молочные продукты» по адресу: 

<

адрес>А, где она работает продавцом, заходила малознакомая женщина по имени «А...», которая работает дворником, и рассчитывалась за покупки банковской картой, неоднократно прикладывая её к терминалу, пояснив при этом, что получила заработную плату, а пин-код от карты забыла (

<

данные изъяты>)

Судом также были исследованы следующие письменные доказательства: 

Постановление о признании потерпевшей ТНН (

<

данные изъяты>)

Справка ПАО «

<

данные изъяты>» с выпиской о движении денежных средств по счёту, согласно которым карта №, оформленная на ТНН, со счётом № открыта в операционном офисе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; выписка подтверждает транзакции по вышеуказанному счёту 22.07.2019 г. на сумму 16747,6 рублей (

<

данные изъяты>)

Протокол проверки показаний с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 указала местоположение магазинов и торговых павильонов, где рассчитывалась найденной банковской картой на имя ТНН 

<

данные изъяты>)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой ФИО2, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат переквалификации с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.159.3. УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, что не ухудшает правового положения подсудимой, не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ей преступления и сторонами не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 22.07.2019 г. при указанных выше обстоятельствах ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитила посредством расчёта за покупки в магазинах денежные средства, находящиеся на банковской карте ТНН, на общую сумму 16 747,6 рублей. Совершение ФИО2 инкриминируемого ей противоправного деяния полностью подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом проверки показаний на месте и иными материалами уголовного дела. 

В судебном заседании потерпевшая ТНН заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку причинённый ей материальный ущерб полностью был возмещён ФИО2, с которой она примирилась, подсудимая принесла свои извинения, никаких претензий она к ФИО2 не имеет. 

Защитник – адвокат Попова Н.П., и подсудимая ФИО2, которой разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон не возражала, полагая, что для этого имеются все законные основания. 

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ТНН обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие подсудимого. 

При принятии решения по делу суд учитывает, что действия подсудимой ФИО2 судом квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3. УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, его обстоятельства, а также личность ФИО2, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, социально обустроена, по месту жительства характеризуется в целом положительно, полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла извинения потерпевшей и загладила причинённый ей материальный ущерб. При этом потерпевшая ТНН никаких претензий к ФИО2 не имеет. По мнению суда, сам факт привлечении ФИО2 к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны ФИО2 противоправных деяний в дальнейшем. На основании указанных данных, с учётом положений законодательства суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, на чём последняя настаивала в судебном заседании, с прекращением в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3. УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ. 

По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Копии настоящего постановления направить ФИО2, её защитнику, потерпевшей ТНН, а также прокурору Центрального АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов