УИД 58MS0045-01-2024-002914-43

№ 12-67/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Борисоглебск 17 октября 2024 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Строкова О.А.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Харитонова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 12.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что судом неверна дана оценка фактическим обстоятельствам дела, выводы основаны по сути на признании его вины при составлении процессуальных документов, неверной оценке показаний свидетеля и видеозаписи, представленной свидетелем в подтверждении факта нарушения им ПДД.

ФИО2 не отрицает тот факт, что при составлении процессуальных документов он согласился с их содержанием и предположил, что он мог нарушить ПДД, так как был введен в заблуждение сотрудниками полиции относительно его ответственности. Ему было сообщено, что за данное правонарушение предусмотрен штраф. Однако, после того, как он узнал, что данное правонарушение совершено повторно и ответственность предусматривает лишение права управления транспортным средством, он ознакомился с видеозаписью. При этом ФИО2 указывает, что данные изложенные в рапортах сотрудников не согласуются с видеозаписью, представленной в подтверждении совершения им административного правонарушения, а также схемой места совершения административного правонарушения и проектом организации дорожного движения автомобильной дороги Р-207 ФИО4-ФИО5. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 обращал внимание суда, что составленная сотрудниками схема места совершения административного правонарушения не соответствует проекту организации дорожного движения автомобильной дороги Р-207 ФИО4-ФИО5. Так, на схеме отображен участок автодороги с нанесенной разметкой и местом совершения им маневра обгона. Согласно схеме, имеется прерывистая разметка на перекрестке автодороги с н.

<

адрес>, однако на проекте организации дорожного движения автомобильной дороги Р-207 ФИО4-ФИО5 прерывистая линия отсутствует. Апеллянт полагает, что из представленной видеозаписи, схемы места совершения административного правонарушения, которая противоречит и видеозаписи, и проекту организации дорожного движения автомобильной дороги Р-207 ФИО4-ФИО5 имеются сомнения в совершении им административного правонарушения. 

В судебное заседание 16-17.10.2024 ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его защитник Харитонов Д.А. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе от 12.09.2024, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11. КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2023, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.11.2023, ФИО2 не отрицал совершение данного правонарушения и оплатил штраф. 

Мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 12.09.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 названной статьи, 16.06.2024 в 15 часов 22 минут на 49 километре автодороги «ФИО4- ФИО5» ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ при обгоне впереди движущегося транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья правомерно ссылается на следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 16.06.2024, где изложены обстоятельства совершения деяния и имеется указание на то обстоятельство, что ФИО2 совершил правонарушение повторно; 

- схема места совершения административного правонарушения, на которой отражен факт совершения автомобилем под управлением ФИО2 маневра обгона впереди движущегося транспортного в нарушение правил ПДД. Данная схема содержат подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, в графе «Со схемой согласен». Утверждения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в момент составления административного материала не составлялась схема совершения административного правонарушения, опровергаются данными протокола об административном правонарушении, который составлялся в присутствии ФИО2, в нем указано, что к нему прилагается схема, каких-либо возражений относительно данного обстоятельства ФИО2 в протокол не внес;

- рапорт инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО1 от 16.06.2024, в котором он описал механизм совершения ФИО2 административного правонарушения, аналогично тому, как он указан в протоколе об административном правонарушении;

- постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2023, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 29.11.2023;

- сведения из базы данных о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и оплате штрафа;

- видеозапись.

В судебном заседании просматривалась видеозапись, из которой следует, что ФИО2, управляя автомобилем на дороге с двусторонним движением, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, и совершил маневр обгона, пересекая данную линию разметки.

Согласно полученному по запросу мирового судьи проекту организации дорожного движения автомобильной дороги Р-207 ФИО4-ФИО5 перед поворотом на населенный пункт Ягодный 2 идет линия дорожной разметки 1.1, что полностью согласуется с отображением дорожной разметки на представленной суду в составе административного материала видеозаписи.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доводы жалобы признаются судом несостоятельными.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 12 сентября 2024 года о признании ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья – п/п О.А. Строкова