Дело № 2 - 1426/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ... около 10 часов 30 минут возле ..., в городе Нижнекамске ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак номер ..., нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим - Д.А.ФИО1 на праве собственности. В результате произошедшего ДТП автомобилю Ниссан ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении Х.С.ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 руб. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис серии МММ ..., куда истец ... обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

... страховой компанией произведена выплата в размере 80 500 руб., частично были исключены поврежденные детали автомобиля. Направление на ремонт без объяснения причин истцу направлено не было. Истец с размером возмещения не согласился, потребовал предоставить результаты экспертизы, на основании которой был рассчитан размер причиненного ущерба, выдать направление на ремонт, выплатить неустойку и финансовую санкцию.

... году истцу поступил ответ, что он может ознакомится с результатами экспертизы по адресу: ...А, стр.26, каких –либо выплат ответчик больше не производил.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 135 800 руб., без учета износа 181 700 руб., утрата товарной стоимости на детали, которые ранее не ремонтировались и не повреждались, составила 9 600 руб. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб.

Учитывая, что ответчик даже не предпринимал попыток организовать ремонт на СТОА, как предложенной истцом СТОА ООО «Автолига», так и на какой либо другой СТОА, истец считает, что ответчик должен был выплатить стоимость восстановительного ремонт без учета износа в размере 181 700 руб., а в связи с частичной выплатой 80 500 руб., невыплаченная сумма составляет 101 200 руб., утрату товарной стоимости на детали, которые ранее не были в ДТП ( дверь передняя правая, крыло переднее правое) в размере 9600 руб., а так же возместить затраты на выявление скрытых повреждений в размере 2 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.,, расходы по изготовлению дубликатов экспертиз в размере 2500 руб., расходы понесенные на юридические услуги, оказанные при подготовке претензии в размере 2500 руб., неустойку за период с ... по ... в общей сумме 153 625 руб., а так же неустойку с ... по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, но не более 400000 руб., финансовую санкцию в размере 26 200 руб. за не предоставление мотивированного отказа в направлении на ремонт, на СТО, рассчитанную до ... и с ... по день выдачи направления на ремонт, 22 200 руб. финансовую санкцию за непредставление мотивированного ответа об отказе в возмещении расходов на выявление скрытых повреждений, рассчитанную до ... и с ... по день выплаты указанной суммы, 201 руб. 04 коп. почтовые расходы, 3000 руб. – юридические услуги по подготовке и направлению документов финансовому уполномоченному, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд.

На основании изложенного, истец просит, заявленные им требования удовлетворить.

В судебном заседании стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ответчик отзыв не направил, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ... около 10 часов 30 минут возле ..., в городе Нижнекамске ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак номер ..., нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим - Д.А.ФИО1 на праве собственности. В результате произошедшего ДТП автомобилю Ниссан ..., государственный регистрационный знак ... RUS, были причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении Х.С.ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 руб. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис серии МММ ..., куда истец ... обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, просил выдать направление на ремонт в ООО «Автолига», в случае обоснованной не возможности проведения ремонта с применением оригинальных запасных частей произвести страховое возмещение.

... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 80 500 руб.

Истец с формой и размером выплаты не согласился, направил ответчику претензию с требованием выдать направление на ремонт, выплатить неустойку и финансовую санкцию (принятую ...).

В последующем истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту И.П. ФИО5, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-ТРАИЛ, государственный регистрационный знак У ... RUS составляет без учета износа 181 700 руб., с учетом износа 135 800 руб., утрата товарной стоимости 9 600 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 12000 руб. (3000 руб. стоимость по определению размера УТС и 9000 руб., по определению восстановительного ремонта автомобиля) Оплату страхового возмещения ответчик не произвел. Претензия с экспертными заключениями была направлена ответчику ....

Оплату разницы ответчик не произвел. Направление на ремонт не выдал.

... истец направил обращение в службу финансового уполномоченного о взыскании со страховщика денежных средств. ... финансовым уполномоченным вынесено решение №..., которым с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 2 415 руб. в удовлетворении остальных требований отказано.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, суд считает, что надлежащим доказательством по определению размера восстановительного ремонта, являются результаты экспертизы И.П. ФИО5, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-ТРАИЛ, государственный регистрационный знак ... RUS, составляет без учета износа 181 700 руб., с учетом износа 135 800 руб., утрата товарной стоимости 9 600 руб.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно статье 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как было указано выше, автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Требования истца заявлены в пределах страховой суммы. 

При определении размера, подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, суд учитывает следующее:

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абз. 1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абз. 2).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абз. 3).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ..., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) (абз. 1).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ..., следовательно, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля истца, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, осуществляется путем обязательного восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ... N 49-ФЗ) (абз. 1).

Из материалов дела следует, что при отсутствии исключительных оснований, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, в нарушение установленного Федеральным законом от ... N 40-ФЗ порядка страховщик ремонт поврежденного транспортного средства не организовал, следовательно, истец правом на получение страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) не воспользовался вследствие указанных неправомерных действий ответчика, которому, как профессиональному участнику рынка ОСАГО, известны требования Федерального закона от ... N 40-ФЗ о том, что применительно к рассматриваемому случаю страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля истца, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ должно осуществляться путем обязательного восстановительного ремонта.Ответчиком в материалы дела не представлено письменного соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, в котором истец и ответчик договорились о размере, порядке и сроках подлежащего выплате истцу страхового возмещения.

Следовательно, доказательства, что истец был согласен на выплату страхового возмещения в денежном выражении в меньшем размере, чем он мог бы получить посредством проведения восстановительного ремонта на СТОА, нет.

Принимая во внимание, что при осуществлении страхового возмещения посредством восстановительного ремонта автомобиля истец вправе был рассчитывать на замену комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без учета износа, что в стоимостном выражении согласно заключению ИП ФИО6, составляет 181 700 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 101 200 руб. (181700-80500), а так же расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб.

Требование о взыскание УТС и расходов по оплате услуг эксперта по определению размера УТС не подлежит взысканию, так как ранее автомобиль подвергался восстановительному ремонту. Довод истца о том, что дверь передняя правая и крыло переднее правое ранее в ДТП не повреждались не является основанием для взыскания УТС, так как УТС не рассчитывается при по замене и ремонту отдельных элементов.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на выявление скрытых повреждений в размере 2 600 руб.; расходы по изготовлению копии экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 руб.; почтовые расходы по отправке претензии 201 руб. 04 коп., по отправке иска ответчику в размере 199 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (в редакции действующей на момент ДТП), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 4 данной статьи, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что заявление с документами, обосновывающими требование о выплате страхового возмещения, поступили ответчику ..., соответственно, выплата должна быть произведена до .... Выплата в размере 80 500 руб. произведена ответчиком ....

Сумма неустойки за истребуемый истцом период с ... до ... составит -139242 руб. (181700Х1%х2)+(181700-80500)х1%х134). Учитывая, что сумма неустойки в размере 2 415 руб. взыскана решением финансового уполномоченного №У-20-116890/5010-010, окончательная сумма неустойки составит – 136 827 руб. (139242-2 415).

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за не предоставление мотивированного отказа, в том числе на две претензии. При рассмотрении данного требования суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В абзаце 5 пункта 77 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как уже было указано выше, последний день выплаты страхового возмещения ..., в этот день выплата истцу не была произведена, так же как и не было направленно мотивированного отказа в страховом возмещении.

Ответчик произвел частичную выплату ..., в связи с чем суд, считает что финансовая санкция подлежит начислению за период с ... по ... и составит 4000 руб.(400 000х0,05%х2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 16.1 ФЗ Об ОСАГО, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (п. 4).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 ФЗ Об ОСАГО, 400 000 руб. истец истребовал неустойку до ..., взысканная сумма неустойки составила 136 827 руб. 

Истец просит взыскать неустойку с ... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, соответственно, неустойка, исчисляемая с ... не может быть больше 261 000 руб. (400000-(136 827+2000 финансовая санкция). Ежедневный размер неустойки составляет 1368 руб. 27 коп. (136 827х1%), которая подлежит взысканию с ... по день фактического исполнения обязательств ответчиком. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит 50600 руб.(101200х50%).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги оплачено 5 500 руб. (3000 руб. за подготовку и направление документов финансовому уполномоченному, 2500 руб. составление претензий) Суд, с учетом трудоемкости, продолжительности, сложности рассматриваемого дела, считает, что понесенные расходы подлежат возмещению в полном размере.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета ... муниципального района Республики Татарстан в размере 6051 руб. 27 коп. (5751 руб. 27 коп. имущественное требование + 300 руб. неимущественное требование).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО4 :

- страховое возмещение в размере 101200 руб. ;

- затраты на выявление скрытых повреждений 2 600 руб.;

- неустойку в размере 136 827 руб. ;

- расходы на проведение экспертизы в размере 9000 руб.;

- затраты по оплате услуг эксперта за изготовление дубликатов экспертизы в размере - 1500 руб.;

- почтовые расходы по отправке претензии в размере 201 руб. 04 коп.; 

- почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 199 руб. 24 коп.;

- финансовую санкцию в размере 4000 руб.;

- компенсацию морального вреда 3000 руб.;

- расходы по оплате услуг юриста в размере 5500 руб.;

- штраф в размере 50600 руб. 

Всего – 314627 руб. 28 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО4 - начиная с ..., неустойку из расчета 1368 руб. 27 коп. за каждый день просрочки - по день фактического исполнения обязательства, но не более 261 000 руб. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход бюджета ... муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6051 руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев