дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Цховребовой Ш.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере 754 959,84 рублей по состоянию на .... включительно, из которых: просроченный основной долг – 579 257,23 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 137 464,12 рублей; проценты на просроченный долг – 4 431,48 рублей; неустойка – 33 807,01 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 749,59 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ...., а также решения единственного акционера БМ от .... № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С .... (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

... АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 подписали кредитный договор №, на основании которого Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,50% годовых (п.1.2 Договора). 

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено обязательство Банка предоставить Заемщику потребительский кредит в размере, порядке и на условиях договора.

Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору, Заемщику предоставлена сумма кредита, которая в размере 800 000,00 рублей была зачислена на банковский счет заемщика (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.7.1.1 Договора Заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные Договором.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.6.1 Договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная, с даты её возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

В соответствии с п.4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено кредитным договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Списание денежных средств со счетов заемщика невозможно ввиду отсутствия у нее средств на счетах.

Таким образом, по состоянию на .... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 059 222,94 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ... включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 754 959,84 рублей, из которых: 579 257,23 рублей – просроченный основной долг; 137 464,12 рублей – просроченные проценты; 4 431,48 рублей – проценты на просроченный долг; 33 807,01 рублей – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, с просьбой направить копию решения в адрес Банка. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

адрес>, который совпадает с адресом регистрации ответчика, указанном в кредитном договоре, копии паспорта и адресной справке по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

адрес> от .... С указанного адреса судебная почтовая корреспонденция неоднократно вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания на 27.12.2016г. и 02.02.2017г. ответчик извещался судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлением. Однако письма возвращены ввиду истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит, что сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. Следующая позиция гласит, что по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

Публичное акционерное общество «БМ-Банк» (прежнее наименование – Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) или ОАО «Банк Москвы») и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подтвердили, что в ходе реорганизации в форме выделения из БМ Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (БСБ) с одновременным присоединением БСБ к ВТБ (подтверждение № от .... к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от .... №). В соответствии с передаточным актом БМ передал, а ВТБ принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства БМ в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие БМ до Даты реорганизации, за исключением обязательств, указанных в приложении № к передаточному акту. Права по кредитному договору № от ...., заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в приложении № к передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации. Датой реорганизации согласно пункту 2 передаточного акта является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСБ – ....

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит сроком возврата ... в сумме 800 000 рублей на потребительские нужды, а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 17,5% годовых, а также предусмотренные кредитным договором платежи. 

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено обязательство Банка предоставить Заемщику потребительский кредит в размере, порядке и на условиях договора.

В соответствии с п.7.1.1 Договора Заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные Договором. 

Согласно п.6.1 Договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная, с даты её возникновения, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек.

В соответствии с п.4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено кредитным договором.

Банк Москвы исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ...., предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 800 000,00 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по кредитному договору № от .... по состоянию включительно на ... образовалась задолженность в размере 1 059 222,94 рублей, из которых просроченный основной долг – 579 257,23 рублей; просроченные проценты – 137 464,12 рублей; проценты на просроченный долг – 4 431,48 рублей и неустойка – 338 070,11 рублей.

Между тем, банком к взысканию с ответчика заявлено 10% от суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, а именно 33 807,01 рублей, вместо начисленных 338 070,11 рублей. С учетом снижения неустойки, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 754 959,84 рублей.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, представленного ВТБ (ПАО), ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчик в судебные заседания не явился, возражений относительно рассчитанного банком размера задолженности не представил.

... кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ... №, которое оставлено ФИО1. без удовлетворения.

Разрешая заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования, суд, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору, проверив представленные банком расчеты кредитной задолженности, с учетом требований закона и условий кредитного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 754 959,84 рублей.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, полагает, что взысканная сумма неустойки, с учетом её снижения ответчиком до 10% от общей суммы штрафных санкций (с 338 070,11 рублей до 33 807,01 рублей), соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки. 

Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также исходил из того, что все условия кредитного договора были согласованы сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, в материалах не содержится, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Суд считает, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, размер штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

Установление банком неустойки за просрочку исполнения обязательств не свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. 

Доказательств незаконности действий банка, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 10 749,59 рублей (платежное поручение № от ....), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ... в размере 754 959 (семьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки по состоянию на .... включительно, из которых: просроченный основной долг – 579 257 рублей 23 копейки; просроченные проценты – 137 464 рубля 12 копеек; проценты на просроченный долг – 4 431 рубль 48 копеек; неустойка – 33 807 рублей 01 копейка, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 749 (десять тысяч семьсот сорок девять) рублей 59 копеек, всего взыскать 765 709 (семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Колобкова