№4а-368/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2019 года город Тула

Заместитель председателя Тульского областного суда Назаров В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 3 июня 2019 года и решение судьи Плавского районного суда Тульской области от 9 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Плавского районного суда Тульской области от 9 августа 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, считая их необоснованными и незаконными; излагая обстоятельства дела (с позиции заявителя), просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года около 23 часов 50 минут во дворе дома 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с явными признаками опьянения. 

11 апреля 2019 года в 03 часа 15 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 апреля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11 апреля 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 11 апреля 2019 года, записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей: ФИО 1-7 иными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения, явилось наличие таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.При рассмотрении дела установлено наличие законного основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался. 

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено должностными лицами с применением видеозаписи в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. 

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. 

При составлении процессуальных документов ФИО1 от дачи объяснений и подписи в вышеуказанных протоколах отказался.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Удостоверенный подписью должностного лица и представленной видеозаписью отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования объективно подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. 

Утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашло.

В соответствии с предусмотренными ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. 

Выводы о виновности ФИО1 в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

Кроме того, аналогичные доводы жалобы, в том числе о несогласии с оценкой показаний свидетелей и представленных видеозаписей, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. 

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не опровергают правильности выводов, изложенных в них, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Оснований для отмены или изменения судебных актов, оспариваемых ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 3 июня 2019 года и решение судьи Плавского районного суда Тульской области от 9 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя