№ 2-798/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к ФИО1

В обоснование иска указано, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок он приобрел в 1997г. до заключения брака. В указанном домовладении вместе с ним с 2006г. зарегистрирована его бывшая супруга ФИО1 (ответчик).

Между тем, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает с 2013г., т.е. после расторжения брака. Однако без заявления и личного присутствия ФИО1 снять ее с регистрационного учета в УФМС не представляется возможным. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Для восстановления нарушенных прав он понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РБ, 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в 1997г. ФИО3 был выделен земельный участок, на котором он построил жилой дом. ФИО1 стала проживать в данном доме после регистрации брака и выехала из него сразу после расторжения брака. С этого времени в спорном домовладении не проживает, не несет бремя его содержания, имеет в этом же населенном пункте жилой дом на праве собственности, где она проживает в настоящее время.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что намерений вселиться и проживать в жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, не имеет, не снялась с регистрационного учета в связи с отсутствием свободного времени. Исковые требования ФИО3 в части признания ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признала, о чем представила заявление. В части взыскания с нее судебных расходов просила отказать, т. к. считает, что необходимости в обращении в суд у истца не было. Кроме того, суду показала, что спорный жилой дом был построен в браке, поэтому она имеет право на часть имущества. В случае, если между ней и истцом не будет достигнуто соглашение о добровольном разделе имущества, намерена обратиться с иском в суд, произвести раздел жилого дома. После расторжения брака она переехала к матери, где проживает в настоящее время, и у которой выкупила дом. 

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Из ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на основании постановления администрации 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой дом, общей площадью 75,4 кв.м, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО13 К.Р. и ФИО1 был расторгнут. (свидетельство о расторжении брака серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией сельского поселения 

<

адрес>, ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 не проживает в жилом доме с 2013г., расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в спорном жилом доме не имеется, что ответчиком в судебном заседании не оспорено. 

Доводы ФИО1 о наличии конфликтных отношений с истцом не подтверждены ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами. Обстоятельства прекращения брака между сторонами не могут рассматриваться как наличие конфликтных отношений, побудивших ФИО2 выехать из спорного жилого помещения. Доказательств наличия препятствий для проживания ФИО1 в спорном жилом доме также не подтверждено, напротив, в судебном заседании ответчик заявила, что не желает проживать в нем.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995г. N 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. N 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

Рассматривая требование истца о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, и, как следствие, ответчик не может быть зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, право пользования которым утрачена.

Исходя из того, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, не пользуется им, перестала быть членом семьи истца, доказательств чинения препятствий в пользовании ей спорным жилым домом суду представлено не было, как и не представлено со стороны ответчика доказательств нуждаемости в указанном жилом доме, признания ФИО1 в этой части исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части признания ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В подтверждение требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя суду представлена квитанция серии РА № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 

<

данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче в суд искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была уплачена в доход государства госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, основное требование истца разрешено в его пользу, суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> и уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский межрайонный суд.

Судья В.М. Рыбакова