дело № 1-72/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 октября 2018 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием: 

прокурора - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Васильева С.А., 

следователя СО ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

обвиняемого ФИО3, 

его защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 января 2017 года по 18 августа 2017 года ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в целях привлечения к себе покупателей сознательно разместил в сети Интернет заведомо ложное объявление о роде своей деятельности по производству и продаже пиломатериалов, указав в нем абонентский №, зарегистрированный на свое имя. 

Затем, в период времени с 16 часов по 18 часов 18 августа 2017 года, ФИО3, находясь в неустановленном предварительным следствием месте в 

<

адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером №, зарегистрированного на его имя, позвонил на абонентский № Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора ФИО3 вошел в доверие Потерпевший №1 для целей преступного замысла, заведомо не имея реальной возможности, обманывая Потерпевший №1, предложил ему приобрести у него доски хвойной породы по цене 6 800 рублей за 1 куб. м. в количестве 40 куб. м., пообещав привезти их через две недели, на что Потерпевший №1 согласился.

После чего, ФИО3, в период времени с 12 часов по 13 часов 25 августа 2017 года, находясь в неустановленном предварительным следствием месте в 

<

адрес>, позвонил Потерпевший №1 с абонентского номера №, продолжая его обманывать, под заведомо ложным предлогом необходимости расчета с рабочими и покрытия части расходов, попросил Потерпевший №1 перевести ему на счет банковской карты денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве предоплаты.

Тогда Потерпевший №1 в период времени с 14 часов по 16 часов 26 августа 2017 года, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, под воздействием обмана, со счета открытой на его имя банковской карты № ПАО Сбербанк «VISAElectron», счет №, перечислил ФИО3 на счет № ПАО Сбербанк России «VISAMomentum» счет №, открытой на имя его матери ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей. После чего, ФИО3, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства по доставке Потерпевший №1 досок хвойной породы согласно договоренности с ним, заведомо не имея реальной возможности для его исполнения, завладев денежными средствами Потерпевший №1, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, путем злоупотребления доверием, периодически снимал денежные средства с банковской карты № ПАО Сбербанк «VISAMomentum», открытой на имя его матери ФИО2 и тратил на личные нужды и потребности, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 50 000 рублей.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании следователь ФИО1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с применением в отношении него мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала. Пояснила, что причастность ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса РФ, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. ФИО3 в присутствии защитника были разъяснены положения ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ. После чего ФИО3 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Обвиняемый ФИО3 и его защитник-адвокат Красильников М.А. поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело, назначив ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 судебного штрафа.

Прокурор заявил о своем согласии с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Просил назначить ФИО3 судебный штраф в размере 30000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2. Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в суд поступило с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступные действия обвиняемого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное обвиняемым ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, которое он совершил впервые. 

Обвиняемый ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит (т.2 л.д. 31-33). 

Судом установлено, что обвиняемый ФИО3 возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб (т.1 л.д. 83, 154).

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, имеются.

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, ст. 446.1-446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Мариинско-Посадскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с уплатой штрафа в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 положение ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Н.С. Димитриева