РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 12 января 2017 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скоморохова В.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размерах: задолженность по основному долгу в размере 195 779 рублей, сумму просроченных процентов в размере 941 рубль, сумму просроченных процентов в размере 114 000 рублей 80 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 47 592 рубля и штрафные санкции в размере 2 028 129 рублей 21 коп., а всего в общем размере – 2 386 442 рубля 01 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 132 руб.21 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму № рублей сроком на № месяцев с уплатой процентов из расчета № в день. Согласно п.1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает за пользованием кредитом проценты в размере № день. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору пеню в размере № от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не менее № рублей за каждый день просрочки – с момента возникновения просроченной задолженности до момента ее фактического погашения. В соответствии с указанным договором Банк полностью исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства в сумме № рублей.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность в размере: по основному долгу - 195 779 рублей, просроченным процентам - 941 рубль, просроченным процентам - 114 000 рублей 80 копеек, процентам на просроченный основной долг - 47 592 рубля и штрафные санкции в размере 2 028 129 рублей 21 коп., а всего в общем размере – 2 386 442 рубля 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ЦБ России отозвана лицензия на ведение банковских операций у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и решением Арбитражного Суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, данное ОАО признано несостоятельным ( банкротом ), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного Суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с требованиями ст.ст.309, 810 ч.1, 809 ч.1, 819 ч.1 ГК РФ, а также ст.98 ГПК РФ, истец просит удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 показал, что предъявленные к ФИО1 исковые требования ответчик признает частично в части: по основному долгу - 195 779 рублей, просроченным процентам - 941 рубль, просроченным процентам - 114 000 рублей 80 копеек, т.к. действительно он заключал указанный кредитный договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», кредит в сумме 200 000 рублей получал, а потом в силу жизненных обстоятельств не смог его оплачивать в полном и своевременном объеме. Согласно справке о доходах ответчика за ДД.ММ.ГГГГ, сумма его дохода в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей без учета взимания налогов на доходы физических лиц.

Вместе с тем, согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец просит взыскать неустойку (штрафные санкции, пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., что превышает сумму основного долга более чем в десять раз, что говорит о явной несоразмерности ответственности. Представитель ответчика просит суд уменьшить размер штрафных санкций до разумных пределов - несоразмерность неустойки проявляется в чрезмерно завышенной процентной ставке, указанной в п.4.2 Договора, согласно которого, пеня начисляется в размере №% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет №% годовых, при том, что проценты за пользование кредитом составляют № % годовых. При этом, ключевая ставка Банка России, согласно информации Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет № годовых. 

Согласно п.21 п.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая, что по состоянию на момент подачи иска ключевая ставка составляет 10 % годовых, а положение ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, просим взыскать штрафные санкции в двойном размере от посчитанной Ответчиком суммы на основании ключевой ставки Банка России, что составляет 55 564 рубля 84 копейки (27 782,42*2) - указанная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Исковые требования о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме 47 592 рубля - не правомерны, т.к по смыслу ст.ст.809 и 819 ГК РФ, проценты на просроченный основной долг, рассчитанные исходя из № в день, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая не предусмотрена Договором. 

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд полагает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании согласно представленных документов и вышеуказанных позиций сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму № рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов из расчета 0№% в день. Согласно п.1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает за пользованием кредитом проценты в размере 0№% в день. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не менее № рублей за каждый день просрочки – с момента возникновения просроченной задолженности до момента ее фактического погашения. 

В соответствии с указанным договором Банк полностью исполнил свои обязательства и своевременно перечислил заемщику денежные средства в сумме № рублей.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными условиями договора и неоспариваемыми стороной ответчика ведомости произведенных платежей и представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возникла задолженность в размере: по основному долгу - 195 779 рублей, просроченным процентам - 941 рубль, просроченным процентам - 114 000 рублей 80 копеек, процентам на просроченный основной долг - 47 592 рубля и штрафные санкции в размере 2 028 129 рублей 21 коп., а всего в общем размере – 2 386 442 рубля 01 коп.

В судебном заседании представитель ответчика показал, что ответчик признает частично исковые требования в части: по основному долгу - 195 779 рублей, просроченным процентам - 941 рубль, просроченным процентам - 114 000 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Согласно требованиям п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствие с указанными требованиями закона исковые требования в этой части – задолженностям: по основному долгу - 195 779 рублей, просроченным процентам - 941 рубль, просроченным процентам - 114 000 рублей 80 копеек - подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций в размере 2 028 129 рублей 21 коп., при задолженности по основному долгу в общей сумме 195 779 рублей в течение двух лет, в соответствии с заявлением ответчика об их снижении в связи с трудным материальным положением, суд учитывает следующее:

В соответствии с требованиями ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действительно, в соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора. 

Также не допускается произвольное снижение судом подлежащей взысканию неустойки без соответствующего заявления стороны договора.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Законоположения статьи 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что их осуществление не допускается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом), суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При уплате штрафных санкций 2№ в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, годовой размер процентов составит №% годовых, что более чем в № раза превышает ставку рефинансирования Банка России, составляющей №% годовых, а проценты за пользование кредитом составляют № % годовых. 

Из таких явно завышенных процентов размер штрафных санкций – 2 028 129 рублей 21 коп. - превышает размер основного долга – 195 779 рублей – более чем в 10 раз.

При этом, суд учитывает также то обстоятельство, что данный договор №ф продолжает действовать, требований о его расторжении истцом не заявлено.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд признает такие договорные условия несправедливыми и обременительными для заемщика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения ст.10 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, куда также входят и проценты на просроченный основной долг, за пользование займом ввиду злоупотребления правом кредитором до размера, установленного законом, регулирующим данные правоотношения на момент возникновения неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №ф – Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе)».

Согласно требованиям ч.21 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" №353-ФЗ от 21.12.2013 года, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Аналогичные требования содержаться в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», - при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На момент подачи рассматриваемого иска ключевая ставка ЦБ РФ составляет 10% годовых.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать штрафные санкции в двойном размере ключевой ставки Банка России, что составляет 55 564 рубля 84 копейки, который является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком санкцией. 

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению: задолженность по основному долгу в размере 195 799 рублей, сумму просроченных процентов в размере 941 рубль, сумму просроченных процентов в размере 114 000 рублей 80 копеек, штрафные санкции в размере 55 564 рубля 84 копейки, а всего в общем размере – 366 285 рублей 64 копейки.

Согласно требованиям ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом представлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате гос.пошлины в размере 20 132 рублей 21 коп. при исковых требованиях в общем размере 2 386 442 рубля 01 коп., суд удовлетворил исковые требования в размере 366 285 рублей 64 копейки. Следовательно, требования по возмещению расходов по уплате государственной пошлины должны быть удовлетворены на сумму 3 090 рублей 01 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 195 779 ( сто девяносто пять тысяч семьсот семьдесят девять ) рублей, сумму просроченных процентов в размере 941 ( девятьсот сорок один ) рубль, сумму просроченных процентов в размере 114 000 ( сто четырнадцать тысяч ) рублей 80 копеек, штрафные санкции в размере 55 564 ( пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре ) рубля 84 копейки, а всего в общем размере – 366 285 ( триста шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят пять ) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части рассмотренных исковых требований – отказать.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090 рублей 01 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца.

Судья Скоморохов В.В.