Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

<

адрес> 4 июля 2023 года

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующей судьи № 

при секретаре судебного заседания к, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Видимского городского поселения 

<

адрес> к к, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних й, е, ц о признании сделки не действительной в силу ее ничтожности, применения последствий недействительной сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Видимского городского поселения 

<

адрес> обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к к, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних й, е, ц о признании сделки не действительной в силу ее ничтожности, применения последствий недействительной сделки.

В обоснование иска указано, что между ответчиками и администрацией № ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории 

<

адрес>, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Указанное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографию по 

<

адрес>. При рассмотрении административного дела в Нижнеилимском районном суде установлено, что указанное соглашение заключено с нарушением законным прав и интересов собственников многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в порядке самоконтроля за соблюдением действующего законодательства, главой 

<

адрес> № об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, так как земельный участок, переданный ответчикам по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, является общим имуществом собственников многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, соответственно, право собственности на указанный земельный участок не могло быть передано в порядке заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком. 

С целью подписания и сдачи на регистрацию соглашения о расторжении соглашения о перераспределения земель от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики были приглашены ДД.ММ.ГГГГ в здание администрации 

<

адрес> подписания указанного соглашения в добровольном порядке ответчики отказались, о чем имеется соответствующая запись. Так как сторона сделки (соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) отказалась урегулировать спор мирным путем, администрация 

<

адрес> единственным возможным способом восстановить нарушенные права путем обращения в суд с настоящим иском. 

Как следует из выписки из ЕГРН, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным домом. При этом данное общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме. Земельный участок под многоквартирным домом может передаваться только в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме. Указанное требование закона распространяется и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., который должен был быть передан всем собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в рп. 

<

адрес> Считает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, является ничтожной сделкой, и к ней должны применяться положения ст. 167 ГК РФ.

Истец просит суд с учетом уточнений иска признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории 

<

адрес> участков, находящихся в частной собственности, заключенное между администрацией Видимского городского поселения и ц, к, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних й, е; прекратить право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, внесенной ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Представитель истца – глава 

<

адрес> 

<

адрес> ф, действующий на основании прав по должности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, иск поддержали полностью, просили суд требования удовлетворить. 

Ответчик к, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее поясняла о том, что иск полностью не признают. 

Ответчик ц, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Третье лицо у, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица у – ж, действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения третьего лица на иск, в которых иск поддержала полностью, просила требования удовлетворить. 

Третьи лица о, ю, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. 

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета иска, - 

<

адрес> 

<

адрес> № (отдел опеки и попечительства граждан по 

<

адрес>) в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании пояснили, что иск не затрагивает имущественные интересы несовершеннолетних й, е, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, поскольку средства материнского капитала были использованы ответчиком на приобретение жилого помещения, а не земельного участка. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представили отзыв, приобщенный к материалам дела. 

Проверив письменные доказательства по делу и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками, согласно ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тек, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с требованием статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане, и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, основания возникновения прав на земельные участки урегулированы Главой V Земельного Кодекса РФ.

Постановлением № главы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>4. 

ДД.ММ.ГГГГ № издано постановление администрации Видимского городского поселения «О заключении соглашения о перераспределении земельного участка в собственность за плату: р.

<

адрес>». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и к, ц, действующими в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей й, е, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Видимского муниципального образования, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографию по 

<

адрес>.

Постановлением главы Видимского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № отменены постановление администрации Видимского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении соглашения о перераспределении земельного участка в собственность за плату: р.

<

адрес>» и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка». 

Как указано в иске, пояснял ранее представитель истца в судебном заседании, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ подписывать Соглашение о расторжении соглашения о перераспределения земель от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке отказались,

Как следует из выписки из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является многоквартирным домом, состоит из четырех жилых квартир. 

В обоснование того, что оспариваемое соглашение является недействительным, истцом заявлено о нарушении нормы жилищного законодательства, а именно, что жилой 

<

адрес> рп. Видим является многоквартирным домом, спорный земельный участок является общим имуществом собственников многоквартирного 

<

адрес> рп. Видим, соответственно, право собственности на указанный земельный участок не могло быть передано в порядке заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, без согласия всех собственников дома. 

Суд принимает данный довод истца в качестве основания для признания рассматриваемого соглашения недействительным по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, в котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 ст. 36 ЖК РФ гласит, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирной доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

По настоящему делу решение общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении спорного земельного участка в пользование только собственникам 

<

адрес> для осуществления им своей деятельности не принималось.

В отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, действия администрации Видимского городского поселения 

<

адрес>, являющейся истцом по рассматриваемому делу и собственников 

<

адрес>, являющимися ответчиками по данному делу, по заключению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Видимского муниципального образования, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли ограничение доступа у к земельному участку, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, нарушили требования закона, а также права и охраняемые законом интересы у, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ настоящая сделка ничтожна.

Согласие всех собственников жилого 

<

адрес> на предоставление спорного земельного участка ответчикам, материалами дела не подтверждено.

Нарушение указанных требований свидетельствует об отсутствии надлежащего предварительного информирования всех собственников дома, что ограничивает права и законные интересы третьих лиц по делу на предоставление земельного участка.

Ответчиками суду не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры заключения соглашения, установленной Земельным кодексом РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое соглашение заключено в нарушение требований закона.

Порядок предоставления земельного участка, без получения необходимого согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, нарушен, следовательно, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Видимского муниципального образования, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между администрацией Видимского городского поселения и ц, к, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, не соответствует требованиям закона и нарушает публичные интересы.

Доказательств обратного сторонами суду не представлено. 

Суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы лиц подлежат восстановлению путем признания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении и земель и (или) земельных участков… недействительным в силу ничтожности, поскольку предоставление ответчикам земельного участка произведена с нарушением установленной процедуры, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягают на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом их интересы.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиками является ничтожным, следует признать незаконной государственную регистрацию указанной сделки на земельный участок и исключить записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Следовательно, необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи по акту приема-передачи земельного участка администрации Видимского муниципального образования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме этого, сторонами не представлены доказательства, что жилой 

<

адрес> переведен в статус блокированной застройки. Подтверждение, что ответчиками предъявлены какие-либо иски к истцу или третьему лицу на дату рассмотрения настоящего дела в суде, не представлено, также оснований для приостановления производства по настоящему делу, у суда не имеется. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что требования истца обоснованы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Видимского городского поселения 

<

адрес> к к, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних й, е, ц о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применения последствий недействительной сделки - удовлетворить полностью.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Видимского муниципального образования, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между администрацией Видимского городского поселения и ц, к, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних й и е.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории 

<

адрес>, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между администрацией 

<

адрес> поселения и ц, к, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних й и е, и передачи по акту приема-передачи администрации Видимского муниципального образования земельного участка с кадастровым номером № внесенного ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество за №, №, №.

Прекратить право собственности ц, к, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних й и е, на земельный участок с кадастровым номером №, внесенного ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество за №

Погасить запись о государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Видимского муниципального образования, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между администрацией Видимского городского поселения и ц, к, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних й и е в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Видимского муниципального образования, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между администрацией Видимского городского поселения и ц, к, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних й и е, в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесенного ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество за №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий №

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.