ЗАОЧОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2017 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

№ 2-1002/17 по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата года между 

<

...> и ФИО1 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на кредит в сумме 547000 рублей сроком до дата года, с процентной ставкой 22,9 5% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов по комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на дата года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 518162,90 рублей, из которых: 434644,12 рублей – остаток ссудной задолженности; 69253,89 рублей – задолженность по плановым процентам; 5083,62 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 4741,44 рублей – задолженность по пени; 4439,83 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Однако истец пользуется предоставленным правом определения цены иска и снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на дата года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 505324,49 рублей, из которых: 434644,12 рублей – остаток ссудной задолженности; 69253,89 рублей – задолженность по плановым процентам; 508,36 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 474,14 рублей – задолженность по пени; 443,98 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата года № * за период с дата года по дата года включительно общей суммой 505324, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8253,24 рублей. 

Истец ВТБ 24 (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представлено суду заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п.1 ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата года между 

<

...> и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме 547000 рублей сроком возврата по дата года включительно с процентной ставкой 22,9% годовых.

В соответствии с п.6 данного договора размер ежемесячного платежа составляет 15384 рублей (кроме первого и последнего); размер первого платежа 15384 рублей, размер последнего платежа 15361,71 рублей, оплата производится ежемесячно 3 числа месяца (дата первого платежа дата года); количество платежей 60.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре, в котором заемщик ФИО1 выразил также согласие с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Пунктом 12 кредитного договора №* предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Согласно п.14 кредитного договора заемщик ФИО1 с общими условиями потребительского кредита в 

<

...>, действующими на дата года, согласен и ознакомлен. 

В соответствии с п. 1.6 Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» №* от дата года возврат кредита, а также уплата начисленных банком процентов и неустоек (при их наличии), начисленных по кредитному договору, осуществляется путем перечисления денежных средств со счета заемщика в размере и сроки, предусмотренные настоящими правилами, заявлением и графиком платежей по кредиту. График платежей по кредиту указан в подп.1.7 заявления. 

Согласно п.4.1.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженности по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в подп.1.4 заявления и фактического количестве дней пользования кредитом. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном подп.1.6 заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно) (п.4.4.1 Правил)

Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: при возникновение у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; неисполнение условия кредитного договора о целевом использовании кредита, указанном в подп.1.5 заявления; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.4.5 Правил). 

Из представленных истцом документов усматривается, что 

<

...> выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме. 

дата года между 

<

...> именуемым в дальнейшем цедент, и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), именуемым в дальнейшем цессионарий был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №* от дата года. Согласно п.2.1 цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к договору, соответствующие характеристикам, указанным в ст. 2.2 договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (обеспечение). Перечень обеспечения (при наличии) по каждому кредитному договору также содержится в приложении №1 к договору. 

Согласно п.3.1.1 договора об уступке прав (требований) в соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе: право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав). 

В силу п.11.5 договор вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

В приложении №* к договору об уступки требований (цессии) №* от дата года под номером * указан должник ФИО1, номер договора № *, дата договора дата года.

После заключения договора об уступке прав (требований) по договора потребительского кредитования №* от дата года кредитный договор №* приобрел новый номер, а именно № * от дата года. 

На уступку прав (требований) заемщик ФИО1 выразил согласие в п.13 кредитного договора №*.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

То есть несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

Также уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), так как в соответствии с частью 14 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. 

В соответствии со ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции; привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности и платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. 

Таким образом, суд считает законным и обоснованным переход прав (требований) от 

<

...> к Банку ВТБ 24 (ПАО) по заключенному с ФИО1 кредитному договору №*.

В соответствии с пункта 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом ВТБ 24 (ПАО) расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на дата года составляет 518162, 90 рублей из которых: 434644,12 рублей – остаток ссудной задолженности; 69253,89 рублей – задолженность по плановым процентам; 5083,62 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 4741,44 рублей – задолженность по пени; 4439,83 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1 перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение заемщиком ФИО1 сроков, установленных для возврата очередной части займа, то займодавец ВТБ 24 (ПАО) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. 

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 505324,49 рублей, из которых: 434644,12 рублей – остаток ссудной задолженности; 69253,89 рублей – задолженность по плановым процентам; 508,36 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 474,14 рублей – задолженность по пени; 443,98 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Из материалов дела усматривается, что дата года Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Ответа на данное требование от ФИО1 в адрес истца не последовало. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Доказательств обратному ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела суду не представил и размер задолженности не оспаривает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет взятых на себя перед банком обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении со стороны ответчика к выполнению условий заключенного договора.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком ВТБ 24 (ПАО) исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на дата года в размере 505324,49 рублей из которых: 434644,12 рублей – остаток ссудной задолженности; 69253,89 рублей – задолженность по плановым процентам; 508,36 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 474,14 рублей – задолженность по пени; 443,98 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8253,24 рублей ( платежное поручение №* от дата года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № * от дата года за период с дата года по дата года включительно общей суммой 505324, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8253,24 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 31.08.2017 года. 

Председательствующий А.В.Сонина