Дело № 12-456/2024 копия

РЕШЕНИЕ

г. Чусовой Пермский край 30 июля 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Комягина С.Г., 

с участием представителя заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО К. от 19.03.2024 ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО К. от 19.03.2024 ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, ФИО2 ставит вопрос о незаконности указанного выше постановления по тем основаниям, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании третьего лица, которое должно нести административную ответственность за нарушение правил дорожного движения, просит отменить постановление.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление от 19.03.2024 отменить, представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Указал, что ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заявитель ФИО2, свидетель Б. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Заслушав пояснения представителя ФИО1, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение наказания на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2).

В силу ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства, соответственно, понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления установлено, что 26.01.2024 в 04:26:10 на автодороге "Полазна-Чусовой" участок км 76+100 водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 732430 г/н ..., собственником которого является ФИО2, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04.03.2024 № 3883 фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,954 т. при допустимой нагрузке на ось 7,5 т., таким образом, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 2,454 т. или 32,72%; фактическая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,468 т. при допустимой нагрузке на ось 7,5 т., таким образом, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 1,968 т. или 26,24%. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2024; актом №3 883 от 04.03.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на 2-ю ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10%) 9,954 т. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,5 т., то есть с превышением на 32,72%, фактическая нагрузка на 3-ю ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10%) 9,468т., при допустимой нагрузке 7,5 т,, то есть с превышением на 26,24%. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., раньше он работал водителем в ООО "НАР" у ФИО2, брал у него КАМАЗ в аренду, за которую платил по 10000 руб. в месяц. Дату составления договора аренды и срок его действия он не помнит, за аренду платил наличными денежными средствами, расписок нет. В феврале 2024 года он уволился.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2024 и сведений о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства 732430 г/н ... на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Принадлежность транспортного средства ФИО2, обстоятельства правонарушения и виновность ФИО2, как собственника транспортного средства, должностным лицом установлены полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС со сроком поверки до 21.09.2024г., зафиксировавшего указанное правонарушение.

По факту выявленных нарушений постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО К. от 19.03.2024 ... ФИО2 назначено административное наказание.

В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ст. 12.21.1 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в достоверности указанных данных у суда не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющим соответствующее свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от 22.09.2023г., которое действительно до 21.09.2024г. Оснований не доверять показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер № 49654-М, не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на оси № 2 и № 3 транспортного средства, из материалов дела не усматривается. 

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе принадлежность транспортного средства, факт нарушения правил перевозки грузов, подтверждаются материалами дела. 

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось в пользовании иного лица, является несостоятельным в связи со следующим.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 27 разъясняет, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о том, что вины ФИО2 в совершении правонарушения не имеется, считаю несостоятельными, поскольку при осуществлении движения по автомобильным дорогам на тяжеловесном транспортном средстве, собственником которого является ФИО2, не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения и превысило допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

На владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства. 

Оценивая представленные ФИО2 доказательства в обоснование доводов жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство 732430, г/н ... находилось на законных основаниях во владении и пользовании другого лица, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется договор аренды от 01.01.2022г., заключенный с Б.

Как следует из приложенных к жалобе документов, вышеуказанный автомобиль с 01.01.2022 был передан ФИО2 во временное пользование Б. на основании указанного договора, заключенного на срок по 31.12.2025, и акта приема-передачи.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в том числе, наличие договора аренды транспортного средства от 01.01.2022 с Б., страхового полиса № ... от 17.02.2023, согласно которому ФИО2 также указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, позволяют суду прийти к выводу о том, что доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 732430, г/н ..., действительно, выбыло из владения ФИО2, не имеется.

Копия договора аренды транспортного средства, страховой полис, копия налоговой декларации, фактическое использование транспортного средства третьим лицом достаточным доказательством нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица не является. Следует отметить, что обязанность представить доказательства своей невиновности в данном случае лежит на привлекаемом к административной ответственности лице. 

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о невиновности ФИО2 во вмененном правонарушении, не представлено. 

Несогласие с оценкой, данной собранными по делу доказательствами, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении ФИО2 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно и оснований для переквалификации его действий не имеется.

В связи с вышеизложенным, факт совершения ФИО2, как собственником указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия ФИО2, как собственника транспортного средства марки 732430, г/н ... правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО К. от 19.03.2024 ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья /подпись/ С.Г.Комягина

Копия верна. Судья