Дело № 2–810/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года 

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе: 

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № на сумму 589 899,66 рублей, под 21 % годовых.

В соответствии с п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительного кредита является приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства. Однако заемщик свои обязательства не исполняет. 

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 840 900,54 руб. из них: 548 279,81 руб.- основной долг, 175 145,86 руб. – проценты, 94 380,06 рублей- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 23 094,81 рублей-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 840 900,54 руб. из них: 548 279,81 руб.- основной долг, 175 145,86 руб. – проценты, 94 380,06 рублей- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 23 094,81 рублей-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, определить способ продажи заложенного имущества-с публичных торгов с установлением цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, взыскать госпошлину в размере 17 609,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств».

Как следует из материалов дела, истец извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, также имеются заявления о рассмотрении дела без участия представителя Банка на указанные даты.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленные судом повестки возвращаются с отметкой «истек срок хранения». Судебная повестка направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом проживания и прописки, указанному ФИО1. в кредитном договоре и адресом, согласно адресной справке УФМС России по РБ. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, направленные судом повестки возвращаются с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. 

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме (Предложение на заключение кредитного договора) был заключен кредитный договор № на сумму 589 899,66 рублей под 21 % годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 16-19).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства. Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии с п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительного кредита является приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в приложении к договору (л.д. 20), являющемся неотъемлемой частью договора.

Факт предоставления ответчику настоящего автомобиля в залог подтверждается материалами дела, согласно ответа на запрос от Управления ГИБДД УМВД России по РБ данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 

Согласно условиям Кредитного договора предмет залога остается во владении ФИО1, при этом он не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам (п. 7.1 договора).

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 23). Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно представленным истцом расчетам, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 840 900,54 рублей, из них: 548 279,81 руб.- основной долг, 175 145,86 руб. – проценты, 94 380,06 рублей- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 23 094,81 рублей-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из Предложения на заключение кредитного договора п. 4 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 21 % годовых в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с договором, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, проверив расчет задолженности, представленный истцом, а также учитывая, что ответчиком контррасчета не представлено, требования банка о взыскании суммы основного долга в размере 548 279,81 рублей, процентов в размере 175 145,86 рублей 94 380,06 рублей- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 23 094,81 рублей-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из сопоставления предъявленной к взысканию суммы сравнительно с взысканной неустойкой, характере нарушений исполнения обязательств, учитывая, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, размер взысканной неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате как основного долга, так и процентов, в связи с чем неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита подлежит снижению до 45 000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами подлежит снижению до 9 000 рублей.

Также, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа продажи заложенного имущества-с публичных торгов с установлением цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не предусмотрено иное.

В соответствии с материалами дела, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN № является предметом залога, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 17 609,01 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 777 425,67 рублей из них: 548 279,81 руб.- основной долг, 175 145,86 рублей – проценты, 45 000 рублей-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 9 000 рублей-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 609,01 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер кузова № путем продажи с публичных торгов с установлением цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд. 

Судья: Т.К.Сарварова