Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.

при секретаре Луневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 об устранении препятствий в установке капитального ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО13., ФИО1 ФИО14. об обязании не чинить препятствия в установке капитального ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно сведений о поворотных точках границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 23:47:0301035:15, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка уточнены в установленном законом порядке на основании межевого плана, подготовленного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд устранил препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 ФИО16. путем сноса принадлежащих ФИО1 ФИО15И. и ФИО1 ФИО17. самовольных построек — помещений № (коридор) и № (кухня=столовая) по адресу: 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Существование указанных строений препятствовало установке капитального ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301035:15, согласно сведений содержащихся в ЕГРН. 

С 2008 года и по настоящее время ответчики создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, неоднократно возводя самовольные строения с нарушением градостроительных и строительных норм и без отступа от границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301035:15, препятствуя в установлении забора по границе земельного участка.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и просит суд обязать ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 не чинить препятствия ФИО1 ФИО20 в установке капитального ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301035:15, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно сведений ЕГРН о поворотных точках №,14,15,16,17 границ земельного участка на основании экспертного заключения №.18/189, подготовленного ООО «Независимая экспертная компания».

Представитель истца по доверенности Хачатрян ФИО21 просила уточненные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и экспертное заключение №.18/189, подготовленное ООО «Независимая экспертная компания». 

Представитель ответчиков уточненные исковые требования не признал, пояснил, что между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком в соответствии с которым установленное в настоящее время капитальное ограждение полностью соответствует достигнутым договоренностям. Установление капитального ограждения согласно сведений ЕГРН о поворотных точках №,14,15,16,17 границ земельного участка будет нарушать права ответчиков. Расстояние на которое необходимо передвинуть капитальное ограждение, определенное в экспертном заключении №.18/189, подготовленном ООО «Независимая экспертная компания» не соответствует данным, указанным в экспертном заключении №ЗСС-ТЭ.02.16-040 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в рамках рассмотрения гражданского дела №. Длины линий указанные в постановлении администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют длине линий поворотных точек границ земельного участка, указанным в сведениях ЕГРН. Ответчики считают, что границы земельного участка истца внесенные в сведения ЕГРН не соответствуют данным правоустанавливающих документов.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером 23:47:0301035:15, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЕ №.

Границы земельного участка истца уточнены в установленном законом порядке на основании межевого плана, подготовленного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам ФИО1 ФИО22. и ФИО1 ФИО23. принадлежит на праве общей долевой собственности смежный земельный участок площадью 185 кв.м с кадастровым номером 23:47:0301035:29 по адресу: 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд устранил препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 ФИО24 путем сноса принадлежащих ФИО1 ФИО25. и ФИО1 ФИО26. самовольных построек — помещений № (коридор) и № (кухня=столовая) по адресу: 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

При рассмотрении указанного гражданского дела № на основании проведенной судебной экспертизы судом было достоверно установлено, что возведенные строения помещение № (коридор) и № (кухня-столовая) отвечают критериям самовольной постройки, так как возведены без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм, без отступа от границы земельного участка истца и частично возведены на земельном участке истца, чем истцу созданы препятствия в пользовании земельным участком.

Существование указанных строений препятствовало установке капитального ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301035:15, принадлежащего истцу, согласно сведений содержащихся в ЕГРН. 

Истец неоднократно в досудебном порядке пыталась установить забор по границе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301035:15, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно сведений о поворотных точках границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, однако ответчики незаконно препятствуют проведению работ по установке капитального ограждения. 

По данному факту истец дважды обращалась в органы полиции с заявлением по факту неправомерных действий ФИО1 ФИО27., однако постановлением УУП ОП У МВД России по 

<

адрес> Демержи ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением УУП ОП ЦР УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО29 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и ст. 167 УК РФ.

Ответчики создают препятствия истцу в пользовании земельным участком, возводя самовольные строения с нарушением градостроительных и строительных норм и без отступа от границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301035:15, препятствуя в установлении забора по границе земельного участка.

Судом дана оценка приобщенному к материалам дела по ходатайству представителя ответчиков экспертному заключению №ЗСС-ТЭ.02.16-040 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в рамках рассмотрения гражданского дела №. 

Суд относится критически к указанному доказательству в связи с тем, что указанное экспертное заключение легло в основу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым были оспорены результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301035:15 и признано недействительным постановление администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 ФИО30. и ФИО1 ФИО31 об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301035:15, признании недействительным постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда при рассмотрении дела установлено, что не имелось оснований для признания недействительным постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно было вынесено администрацией муниципального образования 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 ФИО32. и в пределах соответствующих полномочий органа местного самоуправления. Более того, судом установлено отсутствие нарушений при проведении процедуры межевания земельного участка истца площадью 200 кв.м с кадастровым номером 23:47:0301035:15, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков о том, что границы земельного участка истца внесенные в сведения ЕГРН не соответствуют данным правоустанавливающих документов не могут быть приняты судом во внимание, так как им уже дана соответствующая оценка вышестоящим судом.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что координаты поворотных точек №,14,15,16,17 границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301035:15, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют координатам точек фактических границ указанного земельного участка в следующем:

- поворотная точка № по сведениям ЕГРН смещена на 0,46 м в юго-восточном направлении от фактической поворотной точки 28 согласно схемы Исполнительного чертежа №; 

поворотная точка № по сведениям ЕГРН смещена на 1,02 м в северо-восточном направлении от фактической поворотной точки 25 согласно схемы Исполнительного чертежа №;

поворотная точка № по сведениям ЕГРН смещена на 1,15 м в северо-восточном направлении от фактической поворотной точки 21 согласно схемы Исполнительного чертежа №; 

поворотная точка № по сведениям ЕГРН смещена на 0,72 м в северо-восточном направлении от фактической поворотной точки 20 согласно схемы Исполнительного чертежа №; 

поворотная точка № по сведениям ЕГРН смещена на 0,61 м в северо-восточном направлении от фактической поворотной точки 18 согласно схемы Исполнительного чертежа №.

Для приведения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301035:15 в соответствие с данной границе по сведениям ЕГРН необходимо:

- установить межевое ограждение в поворотных точках 17 (Х-1283411,63; У-442478,98), 16 (Х-1283413,74, У-442476,84) на расстоянии 0,61 м (в поворотной точке 17) и на 0,72 м (в поворотной точке 16) от стены капитального строения; 

- установить межевое ограждение в поворотной точке 15 (Х-1283416,37; У-442479,08) на расстоянии 1,15 м от стены капитального строения; 

- перенести забор на 1,02 в северо-восточном направлении в поворотную точку 14 (Х-1283422,45; У-442471,91) по сведениям ЕГРН; 

- перенести забор на 0,46 в юго-восточном направлении в поворотную точку 13 (Х-1283427,50; У-442476,16) по сведениям ЕГРН.

При этом межевое ограждение должно быть установлено по прямой линии (без изгибов) между поворотными точками №№ по сведениям ЕГРН. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Установив все значимые по делу обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертное заключение №.18/189, подготовленное ООО «Независимая экспертная компания», суд считает уточненные требования ФИО1 ФИО33. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО34 удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 ФИО35 и ФИО1 ФИО36 не чинить препятствия ФИО1 ФИО37 в установке капитального ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301035:15, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно сведений ЕГРН о поворотных точках №,14,15,16,17 границ земельного участка на основании экспертного заключения №.18/189, подготовленного ООО «Независимая экспертная компания».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Иванова