55RS0003-01-2025-003274-42 

Дело № 2-2505/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 июня 2025 года

гражданское дело по иску ххх к ххх о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ххх следователем СО отдела МВД России «Новоселицкий» по заявлению ххх возбуждено уголовное дело ххх по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом послужило заявление ххх о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ххх по ххх мошенническим способом похитило денежные средства в сумме ххх рублей, чем причинило ей крупный материальный ущерб. Неизвестное лицо в неустановленное время в неустановленном месте в мессенджере телеграмм с абонентского номера +ххх отправил сообщение на абонентский номер +ххх принадлежащий ххх об инвестировании физических лиц с ссылкой для перехода на торговую площадку, перейдя по которой, ххх оформила заявку для последующей регистрации и инвестирования денежных средств. В период с ххх по ххх неустановленное лицо осуществило переписку с абонентским номером +ххх, +ххх, +ххх, +ххх с ххх в ходе чего сообщило ей заведомо ложные сведения об условиях инвестирования. ххх неустановленное лицо убедило совершить перечисление денежных средств на общую сумму ххх рублей, в период с ххх по ххх с банковского счета банка «Сбербанк» ххх открытого на имя ххх на счета банковских карт сообщенные последней неустановленным лицом в ходе переписки в мессенджере телеграмм, тем самым совершило хищение денежных средств, которыми распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым ххх, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ххх рублей. ххх постановлением следователя СО отдела МВД России «Новоселицкий» ххх признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования установлено, что истец ххх со своей банковской карты ПАО Сбербанк осуществила переводы денежных средств в 16:17 часов в сумме ххх рубля, в 16:27 часов в сумме ххх рубля, в 16:37 в сумме ххх рублей, в 17:08 часов в сумме ххх рублей, в 17:54 часов в сумме ххх рублей на имя ххх. Просит взыскать с ххх в пользу ххх ххх рубля, как неосновательное обогащение. 

Истец ххх в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ххх в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из требований данной нормы закона следует, что обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ххх ххх перечислила личные денежные средства в размере ххх рублей через приложение «Сбербанк онлайн», на банковскую карту ххх, открытую на имя ххх

В производстве СО Отдела МВД России «Новоселицкий» находится уголовное дело ххх возбужденное ххх по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ххх

Постановлением следователя СО Отдела МВД России «Новоселицкий» от ххх ххх признана потерпевшей по уголовному делу ххх.

Из протокола допроса потерпевшей от ххх следует, что ххх будучи введенная в заблуждение, ххх перечислила личные денежные средства через приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ххх (принадлежащую ххх) в размере ххх рублей (л.д. 10-11).

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме ххх рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между сторонами отсутствуют.

При этом, в судебном заседании также установлено, что действий по возврату данных денежных средств ххх предпринято не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, оформлены не были. Факт получения денежных средств от ххх ответчиком ххх не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере ххх рублей, принадлежащие ххх были получены ххх без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ххх подлежит государственная пошлина в размере ххх рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ххх удовлетворить.

Взыскать с ххх, ххх года рождения, уроженки ххх, паспорт серии ххх ххх выдан ххх ххх ххх, код подразделения ххх в пользу ххх ххх года рождения, уроженки ххх ххх ххх, выдан ххх, код подразделения ххх неосновательное обогащение в размере ххх (ххх) рубля.

Взыскать с ххх, ххх года рождения, уроженки ххх, паспорт серии ххх ххх выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции ххх Дзержинский УМВД России по ххх ххх, код подразделения ххх государственную пошлину в бюджет ххх в размере ххх (ххх) рублей ххх копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.