Дело № 2а- 1475/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 17 июня 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дербенько Т.Ю.

с участием административного истца – ФИО1 О.6.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области – ФИО2 О.17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к судебному приставу - исполнителю адрес отдела УФССП России по адрес ФИО2 О.18., адресному отделу УФССП России по адрес, УФССП по адрес о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю адрес отдела УФССП России по адрес ФИО2 О.19., адресному отделу УФССП России по адрес, УФССП по адрес, просила приостановить действие исполнительного производства номер -ИП от дата до разрешения настоящего дела по существу; признать постановление номер-ИП от дата о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом исполнителем Советского отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес Ф.И.О.4B. незаконным; обязать судебного пристава исполнителя Советского отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес ФИО2 О.20. прекратить исполнительное производство номер-ИП от дата в отношении Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указала, что дата мировым судьёй судебного участка № адрес был вынесен судебный приказ номер о взыскании со ФИО1 О.7. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере 10098 рублей 95 копеек.

дата определением этого же суда судебный приказ был отменён.

ФИО1 О.8. является пенсионеркой, и по состоянию здоровья пенсию ей приносят по месту жительства.

В мае 2019 года, передаваемая ей сумма пенсионного обеспечения оказалась значительно меньше обычной. Сотрудник почты пояснил, что на пенсию наложено взыскание. Обратившись в банк узнала, что постановление о взыскании вынесено судебным приставом исполнителем Советского отдела ССП ФИО2 О.21.

дата на приёме у пристава исполнителя ФИО2 О.22. ей стало известно о возбуждённом дата в отношении нее исполнительном производстве номер-ИИ на основании судебного приказа номер от дата и ей была вручена копия этого постановления.

Полагает, что вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2 О.23. постановление от дата о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по ранее отменённому судебному приказу незаконно, нарушает мои законные права интересы, причиняет мне имущественный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав - исполнитель адрес отдела УФССП России по адрес ФИО2 О.24., УФССП по адрес. 

Административный истец ФИО1 О.9. в судебном заседании поддержала изложенное в заявлении доводы, просила суд удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель адрес отдела УФССП России по адрес ФИО2 О.25. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, заинтересованное лицо старший судебный пристав Советского РОСП адрес Ф.И.О.5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что дата мировым судей судебного участка №адрес вынесен приказ о взыскании со ФИО1 О.10. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 10098,95 рублей и пени в размере 157,16 рублей, а также государственной пошлины в доход муниципального образования – городского округа адрес в размере 206 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №адрес отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №адрес номер от дата по заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги со ФИО1 О.11.

дата судебным приставом – исполнителем адрес отдела УФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения судебного участка №адрес по делу номер от дата, в отношении должника ФИО1 О.12.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства номер –ИП от дата на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой дата мировым судьей судебного участка N адрес судебного приказа номер от дата.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена ФИО1 О.13., ООО «Концессии водоснабжения» заказным письмом.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, получив судебный приказ, соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, дата законно и обоснованно возбудил исполнительное производство. 

дата, в день получения определения мирового судьи судебного участка N адрес об отмене судебного приказа, судебный пристав исполнитель прекратил исполнительное производство.

Учитывая, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что службой судебных приставов определение мирового судьи об отмене судебного приказа поступило ранее дата, и поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом, в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы заявителя не нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

При этом, ФИО1 О.14. не лишена права обращения с заявлением о возврате списанных с её счета денежных средств. 

При перечисленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 О.15. требований.

Руководствуясь подп.4 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 О.27 к судебному приставу - исполнителю адрес отдела УФССП России по адрес ФИО2 О.26., адресному отделу УФССП России по адрес, УФССП по адрес о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконными, обязании прекратить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.Г. Пустовая