Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 декабря 2017 года

Дело № 12-379/2017 

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9 жалобу генерального директора ООО «УК «СпецМонтаж 24» ФИО1, действующего от имени ЗАО «Крионорд», ИНН № 0, ОГРН № 0, место нахождения: ...,

на постановление № 0 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО2 от 13.06.2017,

с участием защитника Маслобоева Н.К., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО2 от 13.06.2017 ЗАО «Крионорд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из постановления следует, что при осуществлении мероприятия по надзору за соблюдением земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО3 была проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании ЗАО «Крионорд» земельного участка, расположенного по адресу: ...), с кадастровым номером: № 0. Проверка проводилась на основании распоряжения Управления Росреестра по СПб от 00.00.0000 № 0. При проведении проверки установлено, что участок принадлежит на праве собственности ЗАО «Крионорд» (регистрационная запись № 0), площадь участка 3400 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. В ходе осмотра и обмера внешних границ установлено, что участок используется ЗАО «Крионорд» в установленных границах. На участке располагается одноэтажное здание центральной тепловой станции. 

Генерального директора ООО «УК «СпецМонтаж 24» ФИО1, действующий от имени ЗАО «Крионорд» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в постановлении, в частности, указано, что использование заявителем земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером № 0, осуществляется не по целевому назначению, а именно, участок с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» используется для размещения объектов бытового обслуживания. Между тем, при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что ЗАО «Крионорд» направило сведения в государственный кадастр недвижимости об ином виде разрешенного использования. Однако до настоящего времени новая кадастровая выписка еще не получена. Таким образом, заявитель предпринял все необходимые юридические действия для целей соблюдения действующего законодательства. 

Законный представитель ЗАО «Крионорд», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении дела в суд не направил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием защитника Маслобоева Н.К.

В судебном заседании защитник Маслобоев Н.К. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необорванное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник Маслобоев Н.К. просил учесть, что земельный участок по адресу: ..., используется по назначению.

Представленные Управлением Росрееестра по Санкт-Петербургу материалы содержат: протокол № 0 об административном правонарушении, составленный 00.00.0000 в 12 часов 00 минут в отношении ЗАО «Крионорд» по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 0 от 00.00.0000, согласно которому ЗАО «Крионорд» необходимо устранить нарушение ненадлежащего использования земельного участка в срок до 00.00.0000 включительно; акт проверки органом государственного надзора юридического лица № 0 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут была проведена плановая выездная проверка ЗАО «Крионорд», в ходе которой было установлено, что ЗАО «Крионорд» использует земельный участок с кадастровым номер № 0 площадью 3400 кв.м. для размещения объекта коммунального обслуживания тепловой станции, то есть не в соответствии с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования»; схему обследуемого земельного участка; фототаблицу; распоряжение органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки № 0 от 00.00.0000, согласно которому в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 будет проведена плановая выездная проверка ЗАО «Крионорд» в целях соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

Суд, выслушав защитника Маслобоева Н.К., изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из поступившего в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга отзыва на жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО4, действия Управления при вынесении обжалуемого постановления от 13.06.2017 правомерны, в связи с чем, он просит отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО3 на основании распоряжения Управления Росреестра по СПб от 00.00.0000 № 0 была проведена плановая проверка ЗАО «Крионорд» земельного участка, расположенного по адресу: ...). Участок принадлежит на праве собственности ЗАО «Крионорд», площадь участка 3400 кв. м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. На участке располагается одноэтажное здание центральной станции. На основании указанного государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ЗАО «Крионорд». Заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО2, руководствуясь ст. 71 ЗК РФ и ст.ст. 23.21, 29.10 КоАП РФ вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.06.2017 № 0 в отношении ЗАО «Крионорд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № 0, площадью 3400 кв.м, по адресу: ...), не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно материалам дела должностными лицами Управления Росреестра по городу Санкт-Петербургу проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении ЗАО «Крионорд» с обследованием земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер № 0, который принадлежит ЗАО «Крионорд» на праве собственности и относится к землям населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования.

В ходе обследования указанного земельного участка должностным лицом административного органа установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание центральной тепловой станции, что не соответствует разрешенному виду использования.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Крионорд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 0 об административном правонарушении, составленным 00.00.0000 в 12 часов 00 минут в отношении ЗАО «Крионорд» по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 0 от 00.00.0000, согласно которому ЗАО «Крионорд» необходимо устранить нарушение ненадлежащего использования земельного участка в срок до 00.00.0000 включительно; актом проверки органом государственного надзора юридического лица № 0 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут была проведена плановая выездная проверка ЗАО «Крионорд», в ходе которой было установлено, что ЗАО «Крионорд» использует земельный участок с кадастровым номером № 0 площадью 3400 кв.м. для размещения объекта коммунального обслуживания - тепловой станции, то есть не в соответствии с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования»; схемой обследуемого земельного участка; фототаблицей; распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки № 0 от 00.00.0000, согласно которому в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 будет проведена плановая выездная проверка ЗАО «Крионорд» в целях соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также ответом на запрос суда из Управления Росреестра, а именно выпиской из Единого государственного реестра, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: ...), кадастровый номер № 0, площадь участка 3400+/-20 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, принадлежит ЗАО «Крионорд» на праве собственности № 0 от 00.00.0000.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта коммунального обслуживания – тепловой станции.

Суд не принимает во внимание представленное стороной защитой свидетельство о государственного регистрации права от 00.00.0000, поскольку указанное свидетельство представлено по объекту права: мини-ТЭЦ для логистического центра, назначение – нежилое, 1-этажный, общая площадь 1330,7 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый номер № 0, в то время как ЗАО «Крионорд» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка по адресу: ... не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что фактически земельный участок используется ЗАО «Крионорд» не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Действия ЗАО «Крионорд» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует требованиям ст.ст. 28.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что ЗАО «Крионорд» направило сведения в государственный кадастр недвижимости об ином виде разрешенного использования, до настоящего времени новая кадастровая выписка еще не получена, заявитель предпринял все необходимые юридические действия для целей соблюдения действующего законодательства, является голословным, объективно ничем не подтвержденным.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Административное наказание ЗАО «Крионорд» назначено ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд находит технической опечаткой, допущенной в постановлении заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО2 № 0 от 13.06.2017 указание на п. 3.2 ст. 4.2 КоАП РФ, вместо п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство не является существенным нарушением требований КоАП РФ Ии не влечет за собой вывод о незаконности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО2 от 13.06.2017 о признании ЗАО «Крионорд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УК «СпецМонтаж 24» ФИО1, действующего от имени ЗАО «Крионорд» - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: