№12ап-51/2018 Мировой судья Бушуева И.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, 

представителя управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 1 декабря 2017 года, 28 ноября 2017 года, в 12 часов 02 минуты, по адресу: г.Тула, Пролетарский территориальный округ, ул.Бондаренко, д.8 на земельной участке государственная собственность на которую не разграничена, согласно обращения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 9 августа 2017 года №, были проведены контрольные мероприятия по проверке исполнения ранее выданного требования главным специалистом сектора контроля по Пролетарскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО1 от 26 октября 2017 года № по устранению (демонтажу) шлагбаума, тумбы со встроенным блоком управления, стрелы демпфер, а также столбов с фотоэлементами и ключевым переключателем. В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что вышеуказанное требование исполнено частично, металлические конструкции не демонтированы в полном объеме. Таким образом председателем ГСПК №7 ФИО3 совершено неповиновение законному распоряжению (требованию) должностного лица, органа, осуществляющего муниципальный контроль, то есть совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16 февраля 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала на него жалобу, в которой считала, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ не доказана. Указала, что частичный демонтаж шлагбаума не мешает проходу и проезду заинтересованных лиц. Исторически сложившаяся территория ГСПК №7 не препятствует использовать земельный участок в полном объеме. Кроме того, установка шлагбаума производилась с согласования ТУ по Пролетарскому территориальному округу г.Тулы, права и интересы, как муниципальные так и иных лиц не нарушались и не нарушаются. На сегодняшний день полным ходом идет оформление земельного участка в аренду, для размещения шлагбаума. В случае невозможности оформления земельного участка под шлагбаумом будет произведен демонтаж в полном объеме. Считала выводы суда о возможном спиливании или производства иным образом демонтажа составных частей шлагбаума необоснованными, по причине нанесения ущерба членам гаражного кооператива.На основании изложенного просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы. Одновременно с жалобой ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 поддержала заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы, просила их удовлетворить. 

Представитель управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО4 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15.02.2018 г. и в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения ФИО3, представителя управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО3 19 февраля 2018 года и получена 27 февраля 2018 года не лично ФИО3, а ее сестрой ФИО2 

Принимая во внимание положения ст.30.3 КоАП РФ, а также учитывая то, что пропущенный ФИО3 срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении является незначительным и пропущен по уважительной причине, считаю возможным восстановить ФИО3 срок обжалования постановления

мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 1 декабря 2017 года (л.д.

<

данные изъяты>); требованием № от 26 октября 2017 года (л.д.

<

данные изъяты>); актом обследования от 28 ноября 2017 года с фототаблицей (л.д.

<

данные изъяты>); письмом МИЗО Тульской области от 9 августа 2017 года (л.д.

<

данные изъяты>); выпиской из ЕГРЮЛ от 1 декабря 2017 года (л.д.

<

данные изъяты>); постановлением № от 19 октября 2017 года (л.д.

<

данные изъяты>); показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>); актом № от 5 ноября 2017 года (л.д.

<

данные изъяты>); справкой № от 30 января 2018 года (л.д.

<

данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении № от 1 декабря 2017 года, следует, что 28 ноября 2017 года, в 12 часов 02 минуты, по адресу: г.Тула, Пролетарский территориальный округ, ул.Бондаренко, д.8 на земельной участке государственная собственность на которую не разграничена, согласно обращения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 9 августа 2017 года №, были проведены контрольные мероприятия по проверке исполнения ранее выданного требования главным специалистом сектора контроля по Пролетарскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО1 от 26 октября 2017 года № по устранению (демонтажу) шлагбаума, тумбы со встроенным блоком управления, стрелы демпфер, а также столбов с фотоэлементами и ключевым переключателем. В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что вышеуказанное требование исполнено частично, металлические конструкции не демонтированы в полном объеме. Таким образом председателем ГСПК №7 ФИО3 совершено неповиновение законному распоряжению (требованию) должностного лица, органа, осуществляющего муниципальный контроль, то есть совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО3, имеющимся в материалах дела. 

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Из требования Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы от 26 октября 2017 года № следует, что по адресу: 

<

...> выявлен факт самовольной установки ГСПК №7 (без правоустанавливающих документов на земельный участок и согласования с собственниками земельного участка) объекта хозяйственно-бытового назначения - шлагбаум на въезде в ГСПК №7. Данные действия являются незаконными и квалифицируются, как административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 (самовольная установка объектов хозяйственно-бытового и иного назначения в населенных пунктах) Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области». Председателю ГСПК №7 ФИО3 необходимо в срок до 27 ноября 2017 года устранить указанное нарушение, а именно необходимо демонтировать шлагбаум, тумбу со встроенным блоком управления, стрелу демпфера, а также столбы с фотоэлементами и ключевым переключателем (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно акту обследования, 28 ноября 2017 года, в 12 часов 02 минуты главным специалистом сектора контроля по Пролетарскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы ФИО1 было проведено обследование по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что вышеуказанное металлическое конструкции не демонтированы, что подтверждается приложенными к акту фотоматериалами (л.д.

<

данные изъяты>). 

Из письма МИЗО Тульской области от 9 августа 2017 года следует, что шлагбаум по адресу: 

<

...>, размещен ГСПК №7 на землях, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно постановлению № от 19 октября 2017 года ГСПК №7 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области» по факту самовольной установки объекта хозяйственно-бытового назначения (шлагбаума) по адресу: 

<

...>. Постановление вступило в законную силу 11 января 2018 года (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данных мировому судье, в сентябре 2017 года управление проверяло факт о размещения шлагбаума в ГСПК №7 г.Тулы на землях государственной собственности. МИЗО предоставило план земельного участка, переданного в аренду ГСПК, и пояснения о том, что шлагбаум установлен вне арендованного участка, государственная собственность там не разграничена. По результату проверки в отношении ГСПК №7 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.2 закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области, а его председателю ФИО3 выдано письменное требование о демонтаже шлагбаума. Установлен срок выполнения требования до 20 октября 2017 года, однако оно не было выполнено. Он выдал повторное требование 26 октября 2017 года о демонтаже шлагбаума до 27 ноября 2017 года, которое выполнено частично: сохранены металлические столбы конструкции. Их в зимнее время возможно спилить (л.д.

<

данные изъяты>).

Из акта № о демонтаже оборудования от 5 ноября 2017 года следует, что до предоставления земельного участка ГСПК №7 в аренду, ООО «

<

данные изъяты>» совместно с ГСПК №7 произведен демонтаж оборудования (шлагбаума), установленного по адресу: 

<

...>, а именно: шлагбаум гидравлический, стрела прямоугольная с демпфером и светоотражающими наклейками, крепление для прямоугольных стрел, GSM-модуль 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

Из справки № от 30 января 2018 года следует, что в случае демонтажа в зимний период оборудования, установленного по договору № от 17 апреля 2017 года по адресу: 

<

...> ГСПК №7, оборудованию будет нанесен ущерб, который не позволит эксплуатировать демонтированное оборудование в дальнейшем (л.д.

<

данные изъяты>).

Выпиской из ЕГРЮЛ от 1 декабря 2017 года подтверждается, что юридическое лицо – Гаражный Специализированный Потребительский Кооператив №7 («ГСПК №7») находится по адресу: 

<

...>, ФИО3 является председателем ГСПК №7 и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.

<

данные изъяты>).

Исследованные доказательства, а также объяснения ФИО3, 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. 

Оснований полагать, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. 

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Иных оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, назначить ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья