Дело № 2-54/2020 

УИД 75RS0024-01-2019-001333-82

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мусихина А.В., 

при секретаре Судаковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуб- личного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу МНЮ, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследственному имуществу МНЮ о взыскании задолженности по кредитной карте, указав следующее. На основании заявления от 27.11.2014г., поданного в ОАО «Сбербанк России», МНЮ получил кредитную карту MasterCart Credit Momentum c №****0167 с лимитом 150000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых с условиями ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.11.2019г. размер полной задолженности по кредиту составляет 1569руб.80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик МНЮ. умер, в связи с чем исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № к имуществу МНЮ открыто нотариусом Чернышевского нотариального округа. Просят взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 1569,80руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. из стоимости наследственного имущества.

Определением Чернышевского районного суда от 20 января 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 являющаяся наследником умершего МНЮ

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать задолженность по кредиту с ФИО1 

Ответчик ФИО1, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства и регистрации: 

<

адрес> конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 3.4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г., для почтовой корреспонденции разряда «судебное», действуют особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, которыми предусмотрено при не явке адресата за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещение, не врученные адресату заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней. 

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Ответчику дважды оставлялось извещение 26.01.2020г., 29.01.2020г., по которым она за почтовой корреспонденцией не явилась в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена. 

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения, ответчика о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание ответчик не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, об уважительных причинах не явки не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 362, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления МНЮ от 27.11.2014г., поданного в ПАО «Сбербанк России», им была получена кредитная карта с лимитом 15 000 рублей с условиями оплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, в связи с чем по состоянию на 18.112019г. образовалась задолженность в размере 1569,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МНЮ умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-СП № от 27.02.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г.№ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из ответа нотариуса Чернышевского нотариальной округа наследником к имуществу МНЮ умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга ФИО1, которая в установленном законом порядке приняла наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Филиале № ВТБ24 (ПАО), остаток на счете 0,00руб., денежных вкладов, хранящихся в подразделении № ПАО Сбербанк, остаток на счете 0,00руб, и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 337224руб.78коп., а также 

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником, принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО3 стоимость наследственного имущества составила 168612руб. 39 коп.

Привлеченная для участия в деле в качестве ответчика ФИО1 каких-либо возражений, относительно исковых требований суду не представила.

Сумма задолженности МНЮ по кредитной карте составляет 1569 руб. 80 копеек, что не превышает пределов стоимости наследственного имущества, принятого после смерти должника МНЮ его наследником ФИО1 

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте в размере 1569 (одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек, в счет уплаченной государственной пошлины 400 (четыреста) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.